Sociologia

La mayoría de autores sostienen que deriva de la palabra griega prósópon, que era la máscara que los actores griegos se ponían delante de su propio rostro, adoptando las características y ademanes de un personaje
Otros autores sostienen que puede derivar del vocablo etrusco Phersu, palabra escrita en el fresco de una tumba, en la que aparecen dos hombres enmascarados danzando. Pero esto noparece ser sino una variante de la anterior hipótesis. Sea como fuere, ni está totalmente clarificado el origen del vocablo, ni es fundamental para la reflexión sobre la persona.
Después el concepto fue progresivamente aplicado también a la reflexión antropológica estrictamente filosófica. Pero la dificultad constatable en la evolución de la reflexión teológica, en la tematización de la persona, y losmúltiples equívocos que durante siglos acompañaron a la teología, en su pensar sobre el misterio de la Encarnación del Lógos y a la reflexión trinitaria, impregnaron también de una considerable dosis de ambigüedad a la reflexión filosófica acerca del hombre como persona.
Tertuliano distinguió, asimismo, entre persona y sustancia, al afirmar que en Dios subsisten tres personas en la únicasustancia.
Aquí se muestra cómo hombre (varón y mujer) y persona no eran sinónimos, pues tanto las mujeres como los esclavos y los niños eran individuos del género humano (hombres) pero no eran tenidos por personas libres y con plenos derechos, esto es, dignos por sí mismos. Precisamente la /fraternidad universal, la /igualdad entre los hombres y la filiación divina que afirma el cristianismo para todohombre, permitió ampliar a todos los seres humanos, sin distinción de raza, condición social, género, edad, etc., su consideración como personas. Por esto, persona hace referencia directa a la /dignidad del hombre, así como a la relación hacia las otras personas e incluso a la trascendencia de todo ser humano. En cambio, la reflexión filosófica griega versó sobre una antropología que difícilmentese libra de la tentación del dualismo; esto explica que la filosofía griega desconociera casi por completo la tematización sobre el hombre como persona, esto es, concebida en su auténtico valor ontológico y ético. En efecto, para los griegos el hombre era considerado como un ser objetivo individual, vinculado a la noción de sustancia y, por tanto, a la de cosa; los griegos podían denominarprósópon tanto a un hombre como a una mesa, es decir, se refería a cualquier realidad individual, desde un ser espiritual hasta cualquier objeto cósico.
Esto no significa que el concepto de persona pertenezca en exclusiva al cristianismo, aunque dicho concepto sea, quizás, la mayor aportación de la reflexión cristiana a la historia del pensamiento. Por otro lado, la emancipación de la reflexión sobre lapersona de la tutela teológica anduvo pareja a la emancipación de la filosofía de la teología, aunque, en realidad, fueron los mismos filósofos cristianos (desde san Agustín, santo Tomás, san Buenaventura, etc.)están llamados a ser hijos de Dios en el Hijo de Dios, es decir, hijos por adopción en virtud de la /gracia revelada en el Hijo Unigénito –por naturaleza– del Padre. Desde entonces no sepuede admitir que existan unos hombres que posean dignidad y derechos (y sean sui iuris esse) y otros hombres que no los posean.
Por esto, el cristianismo sostuvo desde el principio que no existen jerarquías de dignidad en el seno de lo humano, que no hay diferencias de plenitud humana entre el varón, la mujer, el esclavo, el libre, el niño, el adulto, el deficiente, el nasciturus, sino que todosellos son, por igual, personas, seres humanos dignos por sí y deben ser tratados como fines en sí, como personas, al haber sido amados por Dios y siendo convocados a participar de su misma naturaleza.
La ambigüedad de la tematización sobre la persona es todavía perceptible cuando algunos hablan indistintamente de hombre, de individuo, de sujeto, de yo, etc., y de persona; pero en modo alguno...