Socrates Y Sofistas

Sócrates y los sofistas.
Por tanto, no parecía aceptable que las normas sociales, el nomos, fueran producto de una intención divina o natural, y sí, en cambio, se podía explicar mediante una intención humana, o sea, el nomos únicamente se fundamenta en el interés humano, y se creía una creación humana que responde sólo a su provecho.
Esta opinión, ampliamente extendida entre los griegos delsiglo V. a C., será defendida por los sofistas y criticada por Sócrates (y Platón). Entre los factores por los que se implanta esta opinión cabe destacar la conciencia que adquieren los griegos de esta época del relativismo cultural, esto es, que “pueblos distintos tienen costumbres distintas y cada uno alaba su propia idea de justicia” (Píndaro, frag. 215), por lo que algo es calificado como justodependiendo de la cultura o pueblo que lo califique. Polis como Atenas y Esparta mantienen costumbres y normas totalmente distintas, diferentes a su vez a la de los otros pueblos con los que los griegos entran en contacto gracias a su floreciente actividad comercial y colonial. Los sofistas, como maestro itinerantes (entre polis) que eran, descubrieron que en cada ciudad las leyes eran distintas,lo cual les hizo dudar sobre la existencia de patrones absolutos de conducta (relativismo cultural, pues no encontraban justificación a que fuesen más válidas las normas de una ciudad que la de otra), llegando a la conclusión de que la moral es fruto de la mera convención, salvo quizá algunas leyes como la ley del más fuerte y el ansia de placer (convencionalismo moral). Pero además, la propiaexperiencia política de los griegos corroboraba esta interpretación, pues era fácil entender las normas sociales como creaciones humanas, dado que sus propias leyes y gobiernos permanecen, en muchos casos, en un continuo proceso de reforma que se somete, en mayor o menor medida, al consentimiento de la comunidad. En Atenas, por ejemplo, las leyes de Dracón de 621 a C. son reformadas por Solón en el594 a C. Pero incluso, algunas comunidades son de muy reciente creación, son colonias en las que un legislador establece las normas que dirigen la polis. Por ejemplo, en la colonia de Turios, fundada en el 443 a.C. por Pericles, su constitución estaba redactada por Protágoras de Abdera (485-411 a.C.), quien es uno de los más importantes sofistas.
Llegaron, por tanto, a la conclusión de que todaslas leyes, normas sociales, valores morales e instituciones políticas, e incluso la cultura en general (el nomos), son fruto de una convención humana y no derivan de la naturaleza, de la Physis, que es aquello que tiene su razón de ser en sí mismo y no es fruto de un convenio.
Los sofistas oponen nomos a Physis, lo cual significa que el origen y fundamento de toda ley se reduzca a una serie decostumbres o usos originados por mera convención y que no derivan de la naturaleza, sino que son creaciones humanas. Se trata pues de leyes que pueden ser trasgredidas, al contrario de lo que ocurre con las leyes de la naturaleza (por ejemplo, no puedo incumplir la ley de la gravedad, pero sí puedo violar el código penal). La oposición entre Phýsis y nomos, es la oposición entre lo natural y loartificial, entre lo necesario y lo contingente (por ser fruto de un acuerdo); entre la naturaleza y la cultura.
Pero a pesar de cualquier elemento cultural es relativo, estos maestros, también al contrario de Sócrates, no se reconocían como ignorantes, sino que pensaban que podían enseñar. El contenido de estas enseñanzas ya no era la naturaleza, la physis, como en las primeras escuelas filosóficas,sino que sus enseñanzas y el debate con Sócrates tenían por objeto la naturaleza, pero la naturaleza humana. Es decir, mientras que los filósofos presocráticos orientaron su pensamiento hacia la especulación de la naturaleza, los sofistas abrieron el campo de la filosofía a los problemas antropológicos, es decir, la filosofía se desplazó de la physis al nomos, del cosmos a la polis, a las...