Strategic decision making

toma de decisiones estratégicas

Este artículo revisa la literatura toma de decisiones estratégicas, centrándose en los paradigmas dominantes, la racionalidad y la racionalidad limitada, la política y el poder, y pueden basura. Se revisa la teoría y apoyo empírico clave, e identificar los debates emergentes dentro de cada paradigma.
Se concluye que los responsables de decisiones estratégicasson de racionalidad acotada, que el poder gana las batallas de elección, y que los asuntos oportunidad. Además, sostenemos que estos restos paradigmas en suposiciones poco realistas y controversias cansado que ya no son muy controvertidos. Se concluye con una agenda de investigación que hace hincapié en una visión más realista de los tomadores de decisiones estratégica y toma de decisiones y unamayor atención a las implicaciones normativas, especialmente entre fines de lucro de empresas en el contexto mundial.

Cambiar la barrida de investigación de gestión estratégica en la última década. Ha disparado por el trabajo de Miles y Snow (1978) y más tarde Porter (1980, 1985), la investigación contenido estratégico floreció. La próxima década puede traer una revolución similar a procesoestratégico. Como Rumelt, Schendel y Teece (1991: 22) escribe: la investigación teórica y empírica sobre las fuentes de ventaja ha comenzado a apuntar a las capacidades de la organización, en lugar de las posiciones de mercado de producto o tácticas, como las fuentes duraderas de la ventaja ha empezado a mostrar las capacidades de organización, en lugar de las posiciones de mercado de producto otácticas, como la fuente duradera de ventaja. Y, por supuesto, las cuestiones estratégicas proceso de toma de decisiones estratégicas. Es fundamental porque se trata de las decisiones fundamentales que configuran el curso de una empresa. Durante los últimos 30 años, muchos investigadores han reconocido la importancia del tema por abordar las cuestiones estratégicas en términos más generales, toma dedecisiones organizativas. En general, la investigación ha pasado de las reflexiones iniciales de Simón a una plétora de ideas por medio de un espectro de autores. Sin embargo, un rápido examen sugiere que el carácter del campo se asemeja a una colcha "loco" de perspectivas. Un examen más minucioso revela que un campo basado en paradigmas maduros y supuestos incompleta.
El objetivo principal de estetrabajo es revisar la literatura sobre la toma de decisiones estratégicas. A raíz de Mintzberg, Raisinghani y Theoret (1976: 246), se define como una decisión estratégica que es un "importante en términos de las acciones emprendidas, los recursos comprometidos, o los precedentes establecidos". Es decir, nos centramos en las decisiones poco frecuentes formuladas por los máximos líderes de lasorganizaciones un hecho que afectan de manera crítica la salud y de su supervivencia. Se revisan los paradigmas Choise principales (es decir, la racionalidad y la racionalidad limitada, la política y el poder, y el cubo de basura). Nuestra aportación es una síntesis de la teoría, la clave es el apoyo empírico central, y los debates emergentes.
Un segundo propósito es sugerir una agenda para futurasinvestigaciones. Aquí proponemos ajustar toma de decisiones estratégicas más cerca a la estrategia general, haciendo hincapié en inplications normativas, especialmente empresas rentables y contextos internacionales. Y, proponemos la creación de puntos de vista más realista de la toma de decisiones estratégicas mediante la apertura de nuestras concepciones de la cognición y el conflicto. Nuestracontribución que aquí hay una agenda de investigación que vincula al campo de la estrategia, se centra en unas pocas áreas, la investigación fundamental, y es capaz de romper las limitaciones de los paradigmas actuales.

Se concluye que se ha avanzado mucho en la comprensión de toma de decisiones estratégicas. Es claro que las personas son racionales, pero por lo que sólo limitadamente, que el...