SUJETO CUERPO Y EDUCACIÓN




Título: “Sujeto, cuerpo y educación”
Autor: Prof. Sebastián Klein
Carrera: Maestrando en Educación Corporal.
Pertenencia institucional: UBA/ UNLP - CICES
Correo electrónico: sebastianklein_ef@hotmail.com
Introducción: Este trabajo se sitúa en la crisis de la modernidad tomada desde varios autores como Hannah Arendt o Gianni Vattimo, comprendiendo que la misma acarrea inexorablementereplanteos en diversas áreas culturales, sociales, económicas y políticas. Por ende, la educación ya no puede pensarse desde el sujeto cartesiano o trascendental kantiano, sino que debe reinventarse la educación de acuerdo a las corrientes de pensamiento contemporáneas. Tal vez, los aportes de Heidegger, Levinas, Lacan o Derrida sirvan para pensar al sujeto de forma distinta, quizá pensado desdeel lenguaje ya que, siguiendo al último, “nada hay fuera del lenguaje”. En este contexto, sujeto, cuerpo y educación en estado de crisis, este trabajo propone una alternativa para comenzar a pensarlos con, a decir de Michel Foucault, otra “rejilla epistemológica”.
Este texto ha sido elaborado en el marco del seminario “Sujeto, cuerpo y educación” impartido por el Dr. Ricardo Crisorio y Dr.Alexandre Fernandez Vaz, en la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad Nacional de La Plata. El trabajo consiste en dedicarle una hoja a cada tema (“Sujeto”, “Cuerpo” y “Educación”) y una cuarta hoja destinada a la relación entre los tres conceptos. Misión compleja debido a la cuestión de la dificultad de enmarcar temas tan complejos en tan poca extensión.
Me atrevo aafirmar que el sujeto como invento de la modernidad está cerca de llegar a su final. Afirmación fuerte para comenzar a desarrollar la idea de “sujeto”. Es interesante en este punto el análisis histórico que hace Edgardo Castro sobre ese concepto. El autor nos remarca que el concepto de sujeto es un producto histórico -y político- y por tanto no está exento de modificaciones o de ser eliminado1. Dehecho nos propone “sacarnos al sujeto de la cabeza”. Aunque sostiene también que si este concepto producto de la modernidad se acaba, hay que empezar por entender cuándo y cómo emergió. Una de las cosas más sobresalientes que nos dice sobre este aspecto es que “la historia del sujeto es la historia por la unificación”2. Comienza traduciendo la palabra “subjectum”, que viene de un término griegollamado “hypokeimenon” que significa “lo que subyace”, “lo que está por debajo”, lo que vendría a decir que sujeto es lo que está por debajo del hombre, lo que subyace al hombre. Sujeto es, por tanto, un concepto pasivo en principio, al menos hasta el cógito cartesiano. Castro rastrea la historia del sujeto para concluir que éste es un término moderno y no anterior, ya que ubica en Descartes suprimera aparición (luego de Hobbes), quien coloca al sujeto en términos de conciencia. Es decir, “sujeto” es un concepto histórico que tiene su punto de inicio en la modernidad con la figura de Descartes.
Descartes, la revolución científica y el positivismo influyeron en esta configuración del sujeto moderno, el pasaje de un sujeto pasivo (como puede evidenciarse en el medioevo bajo la figura del Reyy de Dios) a uno que es activo, que es conciencia y libertad. Es éste un sujeto que se dirige en dirección a un objeto para manipularlo, dominarlo y hacer uso de él como le dé la gana. El sujeto cartesiano es el que piensa (en verdad, el que no puede dudarse que piensa) y es el que reflexiona autónomamente sin necesidad de nadie ajeno a él.
En pleno siglo XXI, ¿por qué considero que el sujetomoderno está próximo a desaparecer? Porque el psicoanálisis ha hecho un descubrimiento que lo golpea. Por un lado, Freud nos enseñará que todas las cosas que hacemos o decimos no son como las pensamos, sino que vienen de un “sitio” que desconocemos: el inconsciente, que es el que regula nuestras acciones e ideas sin que nos percatemos de ello. Lacan, más adelante, introducirá en la concepción del...