TALLER-ENSAYO FILOSÓFICO EL PRINCIPE DE NICOLÁS DE MAQUIAVELO

TALLER-ENSAYO FILOSÓFICO EL PRINCIPE DE NICOLÁS DE MAQUIAVELO











Estudiantes: Jairo Antonio Robledo, Darío Maldonado Méndez, Javier Ospina Niebles, Jorge Borda Larrota y Miguel Ángel De La paz Denyer
Asignatura: Filosofía del Derecho
Docente: Dr. Pedro Triana Martínez
Corporación Universitaria Americana

INTRODUCCIÓN

El Príncipe es considerado aún en la actualidad,una importantísima obra literaria en ciencias de políticas. En la práctica se ha considerado al maquiavelismo como la falta de principios morales y su obra como una sátira y de apología a la tiranía. Pero antes de juzgar sus escritos, debemos tener en cuenta que el contexto histórico donde está situada su obra es, en los actos políticos y en los gobiernos del siglo XV, donde la tiranía y losgobiernos injustos predominaban. Además su país vivía una situación que lo tenía al borde de una guerra, estaba dividido y había partes donde los bárbaros habían invadido y tomado posesión.

La expresión “el fin justifica los medios” se usa para acusar y descalificar motivaciones o acciones por su supuesta carencia ética, que, en lo más de 500 años de esta obra insigne de las ciencias políticas, se leha estigmatizado a Maquiavelo, como malo, no es cierto, porque esta sentencia acusatoria se le relaciona con las ideas políticas de Maquiavelo, cuyo apellido da origen al adjetivo “maquiavélico”, que también se usa para calificar un actuar oscuro, intrincado, malintencionado o inmoral. Sin embargo, la frase como tal no se encuentra en la obra de Maquiavelo, pero sí en la del teólogo jesuitaalemán Hermann Busenbaum, en cuyo manual de moral de 1645 dice que “cuando el fin es lícito, también lo son los medios”. cum finis est licitus, etiam media sunt licita ('cuando el fin es lícito, también lo son los medios'). Obviamente, este silogismo defendido por la doctrina del Bien Superior se opone frontalmente a la doctrina cristiana que declara exactamente lo contrario: El fin no justifica losmedios.
“Il fine giustifica i mezzi” famosísima frase atribuida a Maquiavelo pero que no aparece escrita en ninguna de sus obras ni se tiene constancia de que la pronunciara jamás

CONTENIDO

1. Explique los conceptos de virtud fortuna y prudencia y su relación con la praxis política,
1.1. La praxis de la política tiene elementos de asimetría. Dada esta razón, la virtud del príncipe osoberano radica en la toma de decisiones acertadas que se orienten a la organización y preservación del poder en el Estado. Por consiguiente, el uso de la técnica dominante, la virtud del soberano, debe saber ejercerse de manera congruente para el correcto funcionamiento del principado y la sociedad.

En el príncipe podemos observar que hay una separación de lo político con los demás ámbitos, aexcepción de las fortunas, ya que los hombres o familias más ricas, eran los que dominaban la política y eran de la clase noble, esto determina un punto de inflexión respecto de lo que con anterioridad se venia sosteniendo pues recordemos que por un lado los antiguos griegos entendían que ética, riquezas y política estaban íntimamente relacionados. Por otro lado, la fortuna (o azar) debe ser dominadapor el príncipe, pues de eso depende que la toma de decisiones sea la correcta, en circunstancias que puedan llegar a ser adversas o contraproducentes respecto al destino de su política.  La prudencia estará encaminada hacia la naturaleza del príncipe y cómo debe ser su comportamiento respecto a situaciones específicas. Es decir, el príncipe debe ser lo bastante prudente para evitar caer en extremosque lleguen a vicios, porque puede perder su soberanía. Llegar a un equilibrio implica no ser muy benevolente, ni ser my despótico, pues ambas lo perjudican. 

Luego con los cristianos la política estaba alineada con la religión, y es recién con Maquiavelo donde la política va a estar de forma independiente y, es mas, la ética, la virtud y la religión van a estar subordinadas a ella, pero...