Tarea

Apología de Sócrates

Bueno en esta obra se trata sobre las acusaciones falsas que tenian los atenienses
acerca de socrates, diciendo según ellos que debían de tener cuidado de no ser engañados por el por que era muy inteligente para convencer y atraer a las personas con su habla haciendo paraceserlo real.

Socrates trata de expandir sus bastos conocimientos a las personasespecialmente a los jóvenes por que ve el mayor interés en ellos, aunque trata de cuidar demasiado la forma en que expresa sus conocimientos ya que es algo nuevo para todos y es algo difícil de digerir y además el tendía a utilizar expresiones muy singulares, y eso hizo que los atenienses se enojaran y lo acusaran de perversión mental de la sociedad o reveldia y antes de eso jamás había estado deacusado en un juicio.

Socrates negaba que el cobraba dinero para educar a los hombres ya que el no tenia la suficiente experiencia de un sofista para formar a una persona, divulgan por ahí que un amigo de el pero ya fallecido llamado Querefonte fue con un oráculo y le pregunto si existía alguien mas sabio que Sócrates y el oráculo le dijo que no existía alguien mas sabio que el , por lo quedespués de pensar mucho acerca de esto, se puso a investigar.

Explicando esto demostró como se había ganado un gran número de enemigos por simplemente intentar encontrar la verdad. Debido todo esto le acusaron: Meleto, en nombre de los poetas, Anito, en nombre de los políticos y Licon, en nombre de los oradores.

Es ahora cuando pasa a defenderse de los segundos acusadores los cuales le acusabande “delinquir corrompiendo a los jóvenes y no creyendo en los dioses en los que la ciudad cree sino en otras divinidades nuevas”.

Para ello llama al estrado a Meleto y le preguntaba sin es cierto que considera muy importante que los jóvenes sean lo mejor posible, a lo que Meleto responde afirmativamente.

A continuación Meleto le acusa de no creer en los dioses ya que afirma que “el sol es unsola piedra y la luna tierra”, Sócrates refuta esta acusación de manera similar a la anterior, es decir, con una lógica de palabra.

Finalmente Meleto yerra al afirmar que no hay nadie que crea cosas acerca de las divinidades y que no crea en divinidades, ya que si Sócrates enseña cosas acerca de divinidades, poniendo un ejemplo, no es congruente pensar que no crea en divinidades, a través deestos argumentos consigue desacreditarle por lo que se deduce que cree en los dioses, contrariamente a lo que se le acuso en un principio. Por lo tanto la acusación de Meleto queda refutada totalmente.

Se puede observar claramente su oposición a la política, a lo cual argumenta un ser interior que se revela para disuadirle de alguna cosa o de hacer algo. De manera contraria a la política sipodría dar consejos particulares pero nunca acudir a asambleas para aconseja a la ciudad sobre asuntos públicos y defender las causas justas, además no solo atentaría contra sus principios sino que hubiera muerto hace mucho tiempo de haber sido así.

Es declarado culpable, hecho que para nada le irrita, es más, el extraña el resultado de la votación ya que esperaba una amplia diferencia de votos yno un resultado tan reñido. Mileto propone la pena de muerte y Sócrates, que explica que hay que proponer en verdad según el merecimiento propone la manutención en el Pritaneo.

Una frase que hace referencia es aquella que dice “prefiero morir habiéndose defendido como le he hecho a vivir habiéndolo hecho de forma osada y desvergonzada”. Habla con quien han votado su absolución, explicándolesque su condena a muerte es probable que sea un bien ya que quien muere queda reducido a la nada y entonces ni siente ni padece o bien que por que la muerte solo es un cambio de morada.
En su ultima intervención en tono irónico reflexiona sobre la muerte o la vida es lo mejor para nadie, exceptuando quizá a dios.

Conclusión

A mi me gusto este tema por que me enseño una gran moraleja y es...