Tareas

Texto tomado para fines académicos,
sin finalidad de lucro.


TEORÍA DE LA EDUCACIÓN
Hermoso Estébanez Paciano
Primera reimpresión, junio 1991
Editorial Trillas.



CAPÍTULO 13


LOS FINES DE LA EDUCACIÓN


Introducción a la teleología educativa

El problema de los fines educativos cautivó la atención de los teóricos de la educación desde Plantón y Aristóteles, adquirió nuevosmatices en el naturalismo rusoniano , fue una antinomia en Herbart que los contrapuso a los medios educativos, y es capítulo obligado en tratados de educación. Antes de Herbart los fines educativos habían constituido un problema ontológico, pero en él adquieren un sabor ético y moralizador. Santo Tomás, que había relacionadota la finalidad educativa con la moral e incluso con la teología, no sehabía desentendido de la metafísica aristotélica, al tratar esta cuestión. Sin embargo, Herbart señaló el rumbo definitivo, para no separar la educación de la actividad moralizadora, convertida en objetivo primordial en las instituciones escolares. Una prueba de esto son aquellas palabras de Ruiz Amado:

“De suerte que el banco de la educación es la personalidad moral, y la realización desu fin consiste en convertir la ley moral en norma constante de los actos del niño y del hombre “ [1]


En nuestros días la pedagogía es teleología y mesológica, es decir, ciencia de los fines y los medios educativos, aunque éstos no han sido buscados, como Herbart, en la psicología, sino en la tecnología y la didáctica. Los medios educativos son medios técnicos como conviene a una épocaindustrializada y tecnológica, en la esperanza de que los avances mesológicos vayan a resolver los viejos y eternos problemas de perfeccionamiento humano.

La cuestión actual se centra en la alternativa de una educación finalista o una educación antifinalista, de una educación teológica o una educación mesológica, de una educación inmanentista que no sobre pasa sus propios límites o de una educacióntrascendentalista que desborda el contorno del proceso educativo y fija metas más allá de sí misma. Late en el fondo un problema antropológico, que es la manera actual de discurrir sobre este asunto; es el interrogante si el hombre es un ser abierto o cerrado, trascendente o inmanente, con proyecciones más allá de sí mismo y del mundo o reducido y condenado a estar aherrojado en los confines de sumismidad mundana.
En estos términos se expresan los existencialistas y otros antropólogos modernos, y, como consecuencia, adoptan postura acerca de los fines educativos.

Naturaleza del fin.

Si las divergencias antropológicas justifican, en su más hondo y presente sentido, las disparidades sobre la finalidad, es obvio que el vocablo "fin" ha tenido una evolución semántica con repercusión enlas doctrinas éticas y educacionales. "Fin" es un término equívoco en filosofía, con cuatro sentidos principales: sentido temporal, como término o límite último de una cosa o proceso; sentido espacial, como límite o extremo de una línea o contorno; sentido ideal, como esencia de las cosas; sentido general, como propósito, finalidad o intención, equivalente a la causa final aristotélica. En teoríaeducativa es éste el sentido más frecuente.

Lo más común es concebir los fines como entes ideales, absolutos e independientes del hombre, existentes en sí y por sí prescindiendo de su consecucionabilidad, no creados por la mente humana, más próximos al "deber ser" que al ser, más cercanos al "telos" que al "ontos", reguladores de la acción educativa, objetivos en la operación humana, capaces dellenar de significado al quehacer del educando.

El fin es un objetivo, una aspiración, un propósito, una meta. ..Todo esto es, y con nada de esto se identifica plenamente. El fin es un estado individual o social que se pretende alcanzar; el "más importante problema en la teoría educativa".[2] La educación es, en última instancia, un esfuerzo por conseguir intencionalmente la idea de hombre...