Tenencia

Partiendo del principio de que no se puede cobrar ningún impuesto que no tenga un destino en el presupuesto de egresos y sobre todo, porque el impuesto de la tenencia se originó como una medida para recaudar fondos para el comité de organización de los juegos olímpicos del 68 y dado que eso ya sucedió el impuesto es improcedente y afecta las garantía individuales señaladas en la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, y nada más por eso, insisto, nada más por eso, el juez deberá otorgar el amparo correspondiente al individuo, no al vehículo (claro verdad), es decir, puedes tener todos los vehículos que tengas y no pagar tenencia alguna. Pero eso no es todo, con tu amparo acudes a la oficina correspondiente y se te otorgará tu pago de la tenencia con importe cero. ¡Ahverdad?.
Obviamente existe un procedimiento a seguir. Consulten a su abogado y pónganlo en práctica si desean.

nconstitucionalidad del Impueto Sobre Tenencia y Uso de Veh�culos Miercoles 16 de marzo de 2005 num. 374 | |
Uno de los impuestos más controversiales es el relativo a la tenencia y uso de vehículos. Dicho tributo nació hace muchos años, supuestaqmente para sufragar los gastos de laOlimpiada que se realizó en nuestro país, en el año de 1968, para luego desaparecer.

L.D. Luis Ra�l D�az Gonz�lez

|
Uno de los impuestos más controversiales es el relativo a la tenencia y uso de vehículos. Dicho tributo nació hace muchos años, supuestaqmente para sufragar los gastos de la Olimpiada que se realizó en nuestro país, en el año de 1968, para luego desaparecer. Hay que recordarque esta situación no es única en nuestra Patria, toda vez que la tasa vigente del Impuesto al Valor Agregado, aplicable hasta abril de 1995, aumentó del 10% al 15% para darle mayores recursos al Gobierno Federal, después del “error de diciembre”, y poder salir de la crisis con la promesa de que más adelante se regresaría a la tasa anterior, lo cual, por cierto, no ha sucedido. Algunos de losproblemas más frecuentes que se presentan en México es el de la doble tributación y el de poner un impuesto sobre otra u otras contri-buciones, como acontece con el gravamen ahora analizado, lo que sin duda conculca la seguridad jurídica que debe imperar en materia tributaria, de conformidad con lo que dispone el Artículo 31, fracción IV, que a continuación se transcribe: “Artículo 31. Son obligacionesde los mexicanos: ...................................................................................... IV. Contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como del Distrito Federal o del Estado y Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes. ”Las tesis jurisprudenciales que nos ocupan son las siguientes: TENENCIA O USO DE VEHÍCULOS. ELARTÍCULO 1o. A, FRACCIÓN II, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL INCLUIR ELEMENTOS AJENOS A LA MANI-FESTACIÓN OBJETIVA DE RIQUEZA QUE CONSTITUYE EL HECHO IMPONIBLE, VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPOR-CIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2003). El referido Artículo, al incluir en el concepto «valor total del vehículo» las contribuciones que deben cubrirse por la enajenación o importación delvehículo, viola el principio de proporcionalidad tributaria consagrado en la fracción IV del Artículo 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues al incorporar a la base del tributo elementos ajenos al valor del vehículO, el impuesto deja de guardar una relación directa con la manifestación objetiva de la riqueza que grava, es decir, la tenencia de un vehículo automotor. Esto es,una cosa es el valor real de un vehículo y otra distinta son las contribuciones que pueden llegar a generarse con motivo de diversas operaciones jurídicas relacionadas con él, por lo que al incluir dentro de su base gravable elementos ajenos al hecho imponible resulta desproporcionado y oneroso. Clave: 1a./J. , Núm.: 108/2004. Amparo en revisión 490/2004. Yolanda Esquivel Lara. 2 de junio de...