teoría

La Teoría Política del Individualismo Posesivo
De Hoobes a Locke
C.B Macpherson
Traducción de Juan-Ramón Capella

Definir con exactitud el liberalismo es cumplido. Antes es necesario explicar un poco sobre su origen y sus precursores. Macpherson en su obra “La Teoría Política del Individualismo Posesivo” nos habla mucho sobre los principios del liberalismo concluyendo con el individualismoposesivo y la democracia liberal.
El termino liberalismo se ocupó por primera vez en el siglo XIX. Sus bases vienen desde el surgimiento de la economía capitalista; las formas de producción primitivas se transforman en trabaja asalariado, la mano de obra se canjea como si se tratara de mercancía (sociedad posesiva de mercado). En esa época se inicia un desarrollo económico con la burguesía(banqueros, manufactureros, comerciantes) como portador de dicho desarrollo, pero a pesar de eso aún quedaban excluidos de los asuntos del gobierno. Se vivía en un estado Absolutista.
Hobbes creía en ese estado absolutista, creía que era necesario un poder total e irrefutable al que hay que obedecer para así poder mantener la paz. Las personas (viéndolas como hombres mercantiles) buscan la protecciónde sus derechos individuales y es el estado el que les puede y tiene como objetivo otorgar dicha protección, esa es la utilidad que le encuentra Hobbes al estado. Pero hay algo que el Estado debe de tener siempre en cuenta y eso es el respeto a los derechos naturales (esto mismo se retoma en el liberalismo).
La utilidad que le encuentra Hobbes al estado se parece a lo que después plantea Locke,para él el Estado existe para servir a los ciudadanos y garantizar sus vidas, su libertad y sus propiedades bajo una constitución, que tiene como objetivo limitar al Estado y cuidar la propiedad del individuo. También dentro de la doctrina de Locke se identifica la idea de que la condición humana dotó a los individuos de ciertos derechos inalienables que no pueden ser violados por ningunaautoridad “terrenal”.
Locke llega a tener rasgos teológicos, sobretodo en su visión del estado de naturaleza. Aquí es interesante ver la distinción entre el estado de naturaleza de Locke y el de Hobbes pues Locke afirma que el estado de naturaleza no es un estado de guerra de todos contra todos, como propone Hobbes, ya que la razón y los derechos individuales son la base del estado de naturaleza. Loshombres, como seres racionales, tienen derechos como el derecho a la vida, a la libertad o a la propiedad. Se podría decir que para Locke el estado de naturaleza es un estado de libertad perfecta donde hay igualdad y es regido por la ley de la naturaleza (basada en la moral y es la que obliga a todos). Esta ley, según Locke, es que nadie debería dañar a otros en su vida, libertad y posesiones;poniendo como razón de ello que en la tierra todos somos iguales, nadie es superior a nosotros, pero que en el cielo hay alguien que si lo es (dios). Así, según Locke la libertad natural es la libertad de hacer lo que la ley de naturaleza nos permite hacer. También mientras que para Hobbes en el estado de naturaleza se vive una libertad absoluta: todo está permitido con tal de garantizar la preservacióny hay igualdad: todos tienen la misma capacidad de matar a otro. Para Locke el hecho de que haya libertad no significa que todo esté permitido, pues la ley de naturaleza rige y pone en orden todo. En lo que coinciden los dos es en la auto preservación como motivación principal de los individuos en el estado de naturaleza.
Locke nos habla del derecho natural de la propiedad. Pudiendo entenderpropiedad como los bienes materiales incluyendo como bien a la persona, es decir, a su fuerza de trabajo; él no siempre ocupa el término de una manera muy amplia, lo limita más al sentido de la tierra.
Considera importante el derecho a la propiedad privada. Es consciente de la relación existente entre propiedad y poder, ya que los derechos políticos sólo los tienen quienes tienen propiedades. La...