Teoria congnitiva social

idoTeoría Cognitiva social de la conducta moral y de la delictiva Eugenio Garrido Carmen Herrero Jaume Masip Universidad de Salamanca1

El presente trabajo tiene la intención de mostrar las propuestas teóricas y las investigaciones de la teoría cognitivo social de Bandura para explicar tanto la conducta moral como la conducta delictiva. Además se presentarán resultados sobre autoeficacia ydelincuencia.

1. El constante aprendizaje de los comportamientos agresivos y morales Los tratados que pretenden exponer las distintas teorías desde las que se ha pretendido explicar la conducta delictiva invariablemente sitúan a Bandura dentro de las teorías del aprendizaje. Se puede elegir cualquier manual de criminología para demostrar esta afirmación, como ejemplo, el de Garrido, Stangeland yRedondo (Garrido, Stangeland, & Redondo, 1999). Recuerdan los primeros experimentos del Profesor de Stanford en los que demostró que los niños que observan conductas agresivas recompensadas suelen repetirlas posteriormente con mayor frecuencia que aquellos que observan esa misma conducta castigada (Bandura, Ross, & Ross, 1963). Resulta, no obstante, necesario entender bien las investigaciones queBandura realizó sobre el aprendizaje de conducta agresivas para no cometer errores en su interpretación. El sujeto que observa una conducta agresiva no la reproduce miméticamente. El aprendizaje vicario consiste en la elaboración de una esquema de acción a partir de uno o varios modelos, generalmente varios y frecuentemente contradictorios; tiene lugar, igualmente, cuando el sujeto elabora suspropios modelos por deducción lógica. En este sentido es conveniente recordar su experimento de 1965 (Bandura, 1965a). En dicho experimento los sujetos observan al modelo comportarse agresivamente con un muñeco tentetieso. Un grupo de niños observan cómo el modelo es alabado y premiado por tal conducta, mientras que otro grupo ve cómo el modelo es reprendido y castigado. En un segundo momento estosniños pasan a la habitación de juegos. Entre los juguetes aparece el muñeco tentetieso con el que había jugado agresivamente el modelo. Los niños que habían observado al modelo premiado repetían con el tentetieso conductas agresivas: las observadas y otras nuevas que ellos mismos se inventaban. Por el contrario, los niños que había observado cómo el modelo era reprendido, no jugaban agresivamente conel juguete. El experimento tiene una tercera parte: un experimentador aparece en la sala de juegos y dice a los niños que premiará a quienes sean capaces de repetir la conducta que realizó el modelo con el muñeco. La sorpresa salta cuando todos los niños que habían observado al modelo, independientemente de que el modelo hubiera sido castigado o premiado e independientemente de que losobservadores fueran de uno u otro sexo, repetían con igual exactitud las conductas del modelo. A partir de ese momento Bandura hace la distinción entro dos procesos importantes que explican la conducta aprendida: el proceso de aprendizaje y el proceso
1

Esta investigación está financiada por el Proyecto BS01006-2001 del MCYT

1

de ejecución. El aprendizaje tiene lugar cuando el sujeto es capaz deretener el esquema de la acción; la ejecución se muestra cuando el sujeto pone en práctica el esquema de acción para obtener un beneficio personal. De los dos procesos el más importante y el que más estudiará posteriormente nuestro autor es el de aprendizaje del esquema o proceso de acción, como se demuestra en las investigaciones que realiza con Grusec y Menlove (Bandura, Grusec, & Menlove, 1967b)y en los últimos estudios, poco conocidos, sobre cómo aprender conductas difíciles observar, lo que sucede frecuentemente en virtuosismos deportivos (Carroll & Bandura, 1982; Carroll & Bandura, 1985; Carroll & Bandura, 1987; Carroll & Bandura, 1990). Estas investigaciones sobre los procesos del aprendizaje vicario demuestran que la repetición mental de los esquemas aprendidos es la prueba de...