Teoria consensualista

Teoría consensualista

1.¿Qué es?

Consiste en fundamentar los derechos humanos en algún tipo de “consenso”. Sólo serán considerados derechos humanos aquellos que han sido aprobados por el consenso de la mayoría ya que toda referencia objetiva es imposible de determinar.

 En esta teoría la fundamentación de los derechos humanos no depende de algo objetivo, sino del consenso al que se llegasubjetivamente. Así, para sus promotores, "la única prueba por la que un sistema de valores puede ser considerado como humanamente fundado y, por tanto, reconocido, es la prueba del consenso general acerca de su validez". Para quien así piensa, la búsqueda de una fundamentación de los derechos humanos es pérdida de tiempo, lo que realmente es importante es la protección de los mismos. Entonces siuna sociedad, que por “decisión de la mayoría”, desarrollase sentimientos, ideologías o valores contrarias a los derechos humanos (por ejemplo: el racismo, el esclavismo o el abortismo), puede declarar como Derecho Humano el aborto, o el derecho al bebé medicamento, o… Da escalofríos pensar a lo que puede llevar esta fundamentación, porque nada hay más fácil de manipular que la sociedad humanacuando no se la enseña a pensar críticamente y se la educa en la vaciedad.
El fundamento de los derechos humanos no puede ser una ideología plural –no necesariamente lo que es aceptado por la mayoría es sinónimo de correcto cuando es evidente que va en contra de la razón y la verdad– debe admitirse, por tanto, la objetividad de un fundamento como puede ser la dignidad humana que no cambia.

2. Lapropuesta consensualista para fundamentar los derechos humanos
Uno de los autores que más ha insistido en fundamentar los derechos humanos desde el consenso ha sido Norberto Bobbio, para este pensador, hablar sobre la fundamentación de los derechos humanos no depende de algo objetivo, sino del consenso al que intersubjetivamente se llegue. Nos dice el profesor de Turín que "buscar fundamento alos derechos humanos es aducir motivos para justificar la elección que hemos realizado y que querríamos realizaran también los demás".39 Así, "la única prueba por la que un sistema de valores puede ser considerado como humanamente fundado y, por tanto, reconocido, es la prueba del consenso general acerca de su validez".40 Finalmente, señala el profesor italiano:
se entiende que la exigencia delrespeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales nace de la convicción generalmente compartida de que ya están fundados: el problema del fundamento es ineludible. Pero cuando digo que el problema cada vez más urgente frente al que nos encontramos no es el problema del fundamento, sino el de las garantías, quiero decir que consideramos el problema del fundamento no como inexistente sinocomo, en cierto sentido, resuelto, de tal modo que no debemos preocuparnos más por su solución. En efecto -continúa el referido autor-, hoy se puede decir que el problema del fundamento de los derechos humanos ha tenido su solución en la Declaración Universal de Derechos Humanos aprobada por la Asamblea General de Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948.41
De modo que buscar un fundamentoabsoluto carece, a su vez, de fundamento.42
Para Bobbio existen tres posibles formas de fundar los valores: primera; deducirlos de un dato objetivo constante, por ejemplo, la naturaleza humana;43 segunda, considerar los valores como verdades evidentes;44 tercera, la opción del consenso: describir que en un determinado periodo de la historia son generalmente consensuados (la prueba, precisamente, delconsenso).45
Estas expresiones nos muestran cómo en la exposición de Bobbio "gravita una cierta duda sobre la posibilidad práctica y teórica de la
objetividad, aunque no se da una rechazo total".46 En definitiva, según el pensamiento de este autor, el fundamento absoluto es una ilusión.47
A la anterior propuesta valdría la pena hacerle la siguiente observación: qué duda cabe lo atrayente que...