Teoria Del Desastre

ENFOQUE INTERACCIONISTA
El interés por observar qué factores individuales (estilo cognitivo, actitudes, estrategias de aprendizaje[9], etc.) influyen de forma determinante en la adquisición de una L2 constituye un foco de investigación desde la década de los 70  y los 80 en los estudios ASL (Ellis, 1985; Long, 1985). Así, y junto al desarrollo de planteamientos de corte nativista, a partir dela década de los ochenta las investigaciones se han venido desarrollando en un marco de análisis interaccionista, que contempla el desarrollo lingüístico como el resultado de la combinación de los factores que condicionan el input y de mecanismos innatos al aprendiz. “Language acquisition derives from the collaborative efforts of the learner and his interlocutors and involves a dynamic interplaybetween external and internal factors” (Ellis, 1985: 129). Desde una perspectiva interaccionista clásica, el contexto de aprendizaje es tenido en cuenta pero sólo en la medida en que se concibe como un modificador de la actividad interna de los aprendices (Davis, 1995).
En este marco de investigación, se observa un interés por buscar las características del buen aprendiz y del contexto ideal deaprendizaje, por un lado, y por describir las características del input, esto es, el habla dirigida al aprendiz, por el otro. En el primer caso, la cuestión que se ha venido planteando son las razones de por qué algunos aprendices consiguen un dominio lingüístico más alto que otros cuando las circunstancias contextuales parecen ser las mismas. Para autores como Ellis (1986) esto se debe a queexisten factores personales diferenciados.
Cenoz (1993) sostiene que son las características individuales del aprendiz las que determinarán un determinado desarrollo de la interlingua de la L2, en particular   las relacionadas con los ámbitos cognitivos y psicosociales. Norton (2000: 45) define al aprendiz ideal como “one who seeks out opportunities to learn the language, is highly motivated, hasgood attention to detail, can tolerate ambiguity and has low levels of anxiety”. No obstante, y como indican Larsen-Freeman (1994):
La mayor parte de las investigaciones sobre actitud  se ocupan de la imagen que tiene el aprendiz del grupo de la lengua meta; pero además las actitudes tienen otras causas y objetivos que actúan cuando una persona se implica en el proceso de ASL. (Larsen-Freeman yLong, 1994: 163).
Así, por ejemplo, el aula no sólo contribuye a desarrollar aspectos lingüísticos sino a reforzar las actitudes positivas o la neutralización de las negativas (Bourhis 1990: 144). Estas apreciaciones ya fueron observadas por Hermann (1980) y formuladas en su “hipótesis resultativa” (Tragant y Muñoz 2000: 81). La sola satisfacción que extrae de sus logros en el ejercicio delaprendizaje puede influir sobre su actitud hacia el grupo etnolingüístico en cuestión e incluso puede hacer que ésta cambie (p. 249). (En Larsen-Freeman y Long, 1994: 163).
En  cuanto al contexto de adquisición, diversos trabajos realizados en el marco de los estudios de ASL muestran que la adquisición en un contexto natural suele dar como resultado una mayor velocidad y una mejor pronunciación,mientras que el aprendizaje formal da lugar a un menor número de errores gramaticales (Cenoz y Perales, 2000). Un contexto natural de aprendizaje ha sido considerado tradicionalmente como un contexto ideal, tal y como lo definen Spolsky (1989) (Norton, 2000):
a)    La lengua es utilizada en situaciones comunicativas reales y no para fines didácticos específicos. En esas condiciones hay unanegociación del significado que constituye una forma valiosa de practicar la L2;
b)    El aprendiz se encuentra rodeado por hablantes de L2;
c)     El  mundo exterior es un mundo abierto y estimulante donde se dan  multitud de claves contextuales para entender la lengua en uso;
d)    La lengua es usada de forma libre y normal, más que de forma controlada y simplificada
e)    En contextos naturales de...