Teoria democratica y comparada
Páginas: 12 (2863 palabras)
Publicado: 11 de marzo de 2011
-------------------------------------------------
Teoría Democrática y Política Comparada. Guillermo O’Donell
En la mayor parte del mundo contemporáneo no ha consenso en cuanto a que la democracia, no importa lo que este concepto signifique para cada uno, es la forma de gobierno normalmente preferible.
“Democracia” es un término que se presupone tiene un significado claro y consistente,que luego es parcialmente modificado por esos calificativos.
En la lectura se argumenta que las actuales teorías de la democracia necesitan ser revisadas desde un punto de vista analítico, histórico-conceptual y jurídico.
La nota al pie de Schumpeter
Schumpeter define al “método democrático” como el arreglo institucional para arribar a decisiones políticas mediante el cual losindividuos adquieren el poder de decisión mediante la lucha competitiva por sus votos. Según el autor, esta es la paradigmática definición minimalista.
Dicha definición presupone que la democracia es una libre competencia en procura de votos libres.
Afirma, que si, al menos en principio, todos son libres de competir por el liderazgo político presentándose ante el electorado, en la mayoría de loscasos esto implica una dosis considerable de libertad de palabra para todos.
Schumpeter enumera varias condiciones para el éxito del método democrático:
1) Un liderazgo apropiado.
2) La amplitud de las decisiones políticas no debe ser excesiva.
3) La existencia de una burocracia bien capacitada, que goce de prestigio y tradición, dotada de un fuerte sentido del deber y de un nomenos fuerte esprit de corps.
4) Los dirigentes políticos deben ejercitar un alto grado de autocontrol democrático y de respeto mutuo.
5) Debe haber asimismo, un buen grado de tolerancia para las diferencias de opinión, en relación a lo cual debe haber un carácter nacional y hábitos nacionales de cierto tipo.
6) Todos los intereses que importan deben ser prácticamente unánimes no sólo ensu adhesión al país, sino también a los principios estructurales de la sociedad existente.
Las diversas definiciones de democracia citadas en la lectura se centran en elecciones de un cierto tipo, agregando en la mayoría de los casos en forma explícita, ciertas condiciones concomitantes, enunciadas como libertades o garantías necesarias y/o suficientes para la existencia de ese tipo deelecciones.
Por otro lado, ya sea que pretendan o no ser minimalistas, estas definiciones tienen la importante ventaja de ser realistas, pues enuncian atributos cuya presencia o ausencia se pueden verificar empíricamente.
Las definiciones realistas de democracia contrastan con las prescriptivas, las que nos indican cómo debería ser la democracia.
Elecciones limpias
El autor llama“elecciones limpias” las que son competitivas, libres, igualitarias, decisivas e incluyentes, y en las que pueden votar los mismos, que en principio, tienen el derecho de ser elegidos, o sea, los que gozan de ciudadanía política.
Asimismo, las elecciones deben ser decisivas.
El carácter decisivo de las elecciones hace presumir que una vez realizadas las elecciones y declarados los ganadores, éstosocupan sus cargos y gobiernan con la autoridad y durante el periodo que prescribe la constitución del respectivo país. Sin duda ello refleja la experiencia de las democracias originarias, pero no siempre sucede así (Golpes militares, Boris Yeltsin, Alberto Fujimori, Chile – En todos estos casos, las elecciones no son decisivas: no generan, o dejan de generar, algunas de las consecuencias básicasque se supone ellas conllevan)
Por tal motivo, por elecciones limpias son las que reúnen las condiciones de ser libres, competitivas, igualitarias, decisivas e incluyentes.
Los componentes de un régimen democrático, o poliarquía o democracia política
Dentro de las diversas definiciones de democracia, hay un elemento característico que consiste en que se refieren a una serie de...
Teoría Democrática y Política Comparada. Guillermo O’Donell
En la mayor parte del mundo contemporáneo no ha consenso en cuanto a que la democracia, no importa lo que este concepto signifique para cada uno, es la forma de gobierno normalmente preferible.
“Democracia” es un término que se presupone tiene un significado claro y consistente,que luego es parcialmente modificado por esos calificativos.
En la lectura se argumenta que las actuales teorías de la democracia necesitan ser revisadas desde un punto de vista analítico, histórico-conceptual y jurídico.
La nota al pie de Schumpeter
Schumpeter define al “método democrático” como el arreglo institucional para arribar a decisiones políticas mediante el cual losindividuos adquieren el poder de decisión mediante la lucha competitiva por sus votos. Según el autor, esta es la paradigmática definición minimalista.
Dicha definición presupone que la democracia es una libre competencia en procura de votos libres.
Afirma, que si, al menos en principio, todos son libres de competir por el liderazgo político presentándose ante el electorado, en la mayoría de loscasos esto implica una dosis considerable de libertad de palabra para todos.
Schumpeter enumera varias condiciones para el éxito del método democrático:
1) Un liderazgo apropiado.
2) La amplitud de las decisiones políticas no debe ser excesiva.
3) La existencia de una burocracia bien capacitada, que goce de prestigio y tradición, dotada de un fuerte sentido del deber y de un nomenos fuerte esprit de corps.
4) Los dirigentes políticos deben ejercitar un alto grado de autocontrol democrático y de respeto mutuo.
5) Debe haber asimismo, un buen grado de tolerancia para las diferencias de opinión, en relación a lo cual debe haber un carácter nacional y hábitos nacionales de cierto tipo.
6) Todos los intereses que importan deben ser prácticamente unánimes no sólo ensu adhesión al país, sino también a los principios estructurales de la sociedad existente.
Las diversas definiciones de democracia citadas en la lectura se centran en elecciones de un cierto tipo, agregando en la mayoría de los casos en forma explícita, ciertas condiciones concomitantes, enunciadas como libertades o garantías necesarias y/o suficientes para la existencia de ese tipo deelecciones.
Por otro lado, ya sea que pretendan o no ser minimalistas, estas definiciones tienen la importante ventaja de ser realistas, pues enuncian atributos cuya presencia o ausencia se pueden verificar empíricamente.
Las definiciones realistas de democracia contrastan con las prescriptivas, las que nos indican cómo debería ser la democracia.
Elecciones limpias
El autor llama“elecciones limpias” las que son competitivas, libres, igualitarias, decisivas e incluyentes, y en las que pueden votar los mismos, que en principio, tienen el derecho de ser elegidos, o sea, los que gozan de ciudadanía política.
Asimismo, las elecciones deben ser decisivas.
El carácter decisivo de las elecciones hace presumir que una vez realizadas las elecciones y declarados los ganadores, éstosocupan sus cargos y gobiernan con la autoridad y durante el periodo que prescribe la constitución del respectivo país. Sin duda ello refleja la experiencia de las democracias originarias, pero no siempre sucede así (Golpes militares, Boris Yeltsin, Alberto Fujimori, Chile – En todos estos casos, las elecciones no son decisivas: no generan, o dejan de generar, algunas de las consecuencias básicasque se supone ellas conllevan)
Por tal motivo, por elecciones limpias son las que reúnen las condiciones de ser libres, competitivas, igualitarias, decisivas e incluyentes.
Los componentes de un régimen democrático, o poliarquía o democracia política
Dentro de las diversas definiciones de democracia, hay un elemento característico que consiste en que se refieren a una serie de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.