Teoria Normativist

a
TEORIA NORMATIVISTA.
En virtud de las críticas a la teoría sicologista de la culpabilidad, surgióla teoría normativista propiciada por las ideas de Frank (1907), Goldschmidt(1913 y 1930), Freudenthal (1922), Hegler (1930) y Mezger (1931), las ideasformuladas desde principios de siglo en oposición a la teoría sicologista,
transformaron a la culpabilidad en un juicio de valor, entendidocomoirreprochabilidad.

En tal sentido, el dolo y la culpa se transformaron de especies deculpabilidad a elementos de la culpabilidad, la presencia del dolo y de laculpa no resultaban definitivas para la presencia de la culpabilidad.La concepción normativa de la culpabilidad planteaba: 1. Laimputabilidad, como capacidad de culpabilidad. 2. El dolo o la culpa comovoluntad defectuosa; y 3. Ausencia decausas de exculpación. Algunos autores hacen el señalamiento en torno a que laimputabilidad en este caso es a nivel sicológico, en tanto la culpabilidad eseminentemente valorativa, puesto que su contenido es un reproche

La concepción normativa de la culpabilidad intentó incluir la totalidadde los elementos síquicos del hecho bajo un solo concepto material quepermitieron la valoración de la parteinterna del hecho y la hicieroncomprensible, así como la definición de los factores pertenecen a laculpabilidad y cómo deberían enjuiciarse la falta de sus elementosparticulares. A la vez, trataba de explicar:a) Que se niegue la culpabilidad en casos en los que no puedenegarse la imputabilidad ni la presencia del dolo o la culpa, como, por ejemplo, en el estado de necesidad ex culpante; b) que seafirme allí dondeen el momento de realizarse la acción no existe una relación síquica entre elsujeto y el resultado de su actividad, por ejemplo, en la culpa inconsciente.Para Frank, autor que por primera vez califica a la culpabilidad comoreprochabilidad y la considera como su presupuesto, además de laimputabilidad, del dolo o de la culpa, es de especial relevancia el estado denormalidad de lascircunstancias bajo las que obra el autor.El concepto de culpabilidad del derecho penal alemán se refirió funda-mentalmente a la culpabilidad por el hecho individual, lo que derivó de laelección de un derecho penal del hecho. El injusto en el que se apoya el

reproche de culpabilidad consiste en la comisión de un determinado hechoprohibido por el ordenamiento jurídico y no en una conducta vitaljurídica-mente desaprobada.Entonces, el objeto del juicio de culpabilidad es el hecho antijurídicoen relación con la actitud interna jurídicamente desaprobada que seactualiza en aquél, cuando falta la capacidad de culpabilidad el autor puede,cierta- mente, actuar, pero no devenir culpable, ya que el hecho no obedecea una actitud interna ante el derecho que sea digna de desaprobación.Según estateoría, la base de la culpabilidad radica en lainoperatividad de la ley, dirigida a quienes tienen capacidad para obrar conforme a la norma a fin de que se pueda emitir el juicio de reproche.Para el estudio de la culpabilidad, se considera otro elemento deldelito que consiste en el nexo causal que une al sujeto con su acto, el cualestudiaremos más adelante. Se han creado dos criterios; uno que asumelateoría psicologuita y otro la teoría normativista.La culpabilidad con base psicológica, consiste en un nexo psíquicoentre el sujeto y su conducta o el resultado material, según se trate de undelito de mera conducta o de resultado material.

En el primer caso, hay unsolo nexo psicológico, en el segundo dos, pues además de este, se requiereque exista un nexo psicológico entre el sujeto y elresultado material queproduzca; por lo tanto, para la teoría psicológica, la culpabilidad se origina encuanto existe el nexo psicológico

Baumann expresa: ³según el concepto psicológico de la culpabilidad, queantes predominaba, la culpabilidad era la relación psicológica entre el autor ysu hecho. En consecuencia, la culpabilidad era algo que sólo existía en elautor y que, además, se agotaba en...