Teoria

Aproximación a la teoría de la imputación objetiva

Texto publicado en: Díaz-Aranda/Cancio Meliá, La imputación normativa del resultado a la conducta, ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, República Argentina, 2004, pp. 15 a 43; también en: XVI Congreso Latinoamericano y VIII Iberoamericano de Derecho penal y Criminología, Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de SanMarcos, editorial ARA, Lima (Perú), 2004, pp. 91 a 114; versión portuguesa, con algunas modificaciones y en coautoría con André Callegari, en Callegari/Giacomolli, Direito penal e funcionalismo, Livraria do advogado editora, Porto Alegre, RS, Brasil, 2005, pp. 53 a 88; texto también publicado en: Revista da Ajuris (Associaçao dos juíces do Río Grande do Sul [Porto Alegre, Brasil]) nº 95 (2004), pp.341 a 364; también en: Iuris Plenum. Doutrina – Jurisprudência – Legislaçao (Caxías do Sul, Río Grande do Sul – Brasil), nº 3 (2005), pp. 97 a 120.

Dr. Manuel Cancio Meliá
Profesor titular de Derecho penal
Universidad Autónoma de Madrid
I. Introducción

Mi cometido es el de exponer sucintamente una aproximación a la teoría de la imputación objetiva; lo intentaré del siguiente modo: enprimer lugar, presentaré a través de algunos supuestos de hecho cuál es el alcance real de aplicación de esta construcción doctrinal (infra II.). En segundo lugar, expondré la fórmula dogmática en la que suele condensarse habitualmente el contenido de la teoría de la imputación objetiva y esbozaré el contexto de su surgimiento y desarrollo, con lo que se plantea una disyuntiva fundamental acerca delsignificado sistemático de esta teoría (infra III.). En tercer lugar, intentaré delinear -desde una determinada posición teórica- los elementos esenciales de la teoría de la imputación objetiva, que se estructuran en torno a dos ideas: imputación del comportamiento e imputación del resultado (infra IV.). Finalmente, en cuarto lugar, pueden formularse algunas conclusiones (infra V.).

II.Material de casos

Aún sin ser anglosajón, parece claro que es cierto que una serie de casos dan una idea más cabal de lo que se va a hablar que una serie de páginas:

1. El sobrino S desea adelantar el momento en el que pueda suceder a su tío T en su cuantiosa fortuna, ya que éste le ha instituido heredero universal. Puesto que no quiere hacer uso de medios más expeditivos para alcanzar su objetivo,S sugiere a tal efecto a T -argumentando su preocupación por su delicada salud- que dé un paseo diario. Con cariñosa insistencia comprueba que su tío cumple con su recomendación. Previamente, S ha averiguado que el paraje que señala a T para el paseo es el de mayor incidencia estadística de tormentas en los alrededores, además de que la hora recomendada a T para el ejercicio sea la de mayorconcentración de descargas eléctricas a lo largo del día. Al cabo de unos meses, su plan surte efecto: T es alcanzado por un rayo mientras da su paseo diario y muere en el acto.

2. El empresario Mr. E dedica gran parte de su tiempo libre a la biología marina, habiendo alcanzado incluso el grado de doctor en biología. Al inagurar Mr. E una nueva planta de producción de celulosa de su propiedad,situada en la ribera de un río, el Dr. E piensa fugazmente en que la población de cangrejos fluviales irremediablemente desaparecerá por efecto de los vertidos de la nueva fábrica. En efecto, al cabo de unos meses, los cangrejos prácticamente han desaparecido, lo que afecta muy gravemente al equilibrio del sistema ecológico de la fauna del río en su conjunto, como constata consternado el Dr. E. Sinembargo, Mr. E previamente había solicitado y obtenido de modo plenamente acorde con las disposiciones legales y reglamentarias los pertinentes permisos para iniciar la nueva actividad industrial.

3. El estudiante de arquitectura EA trabaja en sus vacaciones de verano como peón de albañil con la intención de adquirir la perspectiva del personal de ejecución de obra como valioso complemento para...