teoria

El papel de la crítica en arquitectura

El papel de la crítica, en las circunstancias de la arquitectura actual en el medio, es escribir sobre el entorno construído, que ahora es experimentado, hoy más que antes, por la mayoría del público. Implica escribir sobre "Arquitectura", para la mayoría de la población.
Uno tiene todo el derecho a discutir que la arquitectura tiene que ver tambiénp.e. con cuestiones de accesibilidad, el uso de los materiales, y la política del uso del suelo, sobre el impacto sobre el espacio construido y sobre la industria de la construcción, sobre su pertinencia, o sobre su identidad.
La critica debe ayudar a que la gente se de cuenta de que los edificios de  vivienda p.e. son también una preocupación de arquitectura, y que toda persona tiene derecho a lacrítica, o a opinar sobre los edificios que ahora se construyen en cada esquina. Si los críticos locales eligen sólo escribir alienadamente sobre productos de arquitectura de vanguardia en algún lugar del primer mundo - citando a Le Corbusier, o a alguno de los iconos de la arquitectura comercial - entonces, la crítica de arquitectura no tendrá audiencia, ni ímpacto, determinando que ese tipode crítica no sea eficáz.  Se requiere por el contrario una herramienta de crítica para  contribuir a que la actividad arquitectónica tenga mayor calidad.  p.e. pienso en los programas banales de TV que hablan de decoración para edificios de la "elite", haciendo una seudo mezcla, desorientadora y de pesima calidad, como si fuese arquitectura.
En pocas palabras,  los usuarios de la vida cotidiana de laarquitectura deben de informarse y darse cuenta de que todo lo que se construye debe y, puede ser criticado -  las personas deben darse cuenta de que incluso las urbanizaciones de todos los tipos, los proyectos de vivienda, las pistas y los intercambios viales, los centros comerciales y toda obra que cambie el medio ambiente puede y debe ser criticado - para poder entonces acabar con la situaciónde la arquitectura que tenemos hoy en día: arquitectura de mala calidad, en donde se encuentra edificios de vivienda diseñados para el "negocio", incumpliendo hasta los mínimos estandares  de diseño,  viviendas, ilógicamente diseñadas y llenas de increibles fallas elementales de diseño, hasta construcciones que son puro alarde y no tienen niguna utilidad y que son un derroche y que además nocumplen con ninguno de los postulados mas elementales de función arquitectónica y de respeto urbano,  en donde la población y la comunidad estan al margen de todo lo que ocurre en su entorno, pues no se tiene sistemas de consulta organizados ni implementados.
Esta situación se viene dando, entre otras razones, debido a la política populista en las facultades de arquitectura, en donde el rigor académicose ha perdido en busca de unlaissez faire mercantilista que complota contra la calidad y el estudio serio.
Para utilizar una analogía musical: uno puede tener conversaciones sobre música con casi todo el mundo. Pero deducir de esa conversación - porque nadie mencionó a Stravinsky o a Bach - que las personas son filisteos que no se preocupan por la música es absurdo. En otras palabras, tal vezuno no puede citar Deleuze y quizá no tiene idea de quién es Fumihiko Maki, o incluso no conoce quién fue Frank Lloyd Wright, pero no significa que no se preocupe por la arquitectura. Sin embargo no basta con la simple preocupación, esta debe de estar informada, y debe de buscar ser del más alto nivel
Además - aunque esto puede contradecir lo que digo más arriba - una critica interesante de laarquitectura se define por la forma de hablar de la arquitectura, no por hablar de los edificios, y esto es lo único que se hace en el medio local , cuando de "critica" de la arquitectura se refiere.
En otras palabras, se puede hablar de Fumihiko Maki en lugar de, por ejemplo, Half-Life, o Doom, pero si se comienza citando a Le Corbusier, o discutiendo sobre si algo es realmente "paramétrico",...