teoria

Índice

Capítulo 1: El funcionalismo y las teorías arquitectónicas.

Capítulo 2: La forma ¿Sigue a la función?

Capítulo 3: La analogía lingüística.

Capítulo 4: La arquitectura como lenguaje. (Exposición)

Capítulo 5: Arquitectura y significado.

Capítulo 6: La tradición

Capítulo 7: Arquitectura y construcción.

Capítulo 8: La arquitectura como manifiesto

Capítulo 9:El método

Capítulo 10: Estilo y moda

Capítulo 11: La ornamentación

Capítulo 13: La tradición de la geometría

Conclusiones


Capítulo 1
El funcionalismo y las teorías arquitectónicas

A los estudiantes de arquitectura se les enseña, principalmente como construir o como planear la construcción. La formación del arquitecto será incompleta e insuficiente si carece de unavisión teórica de las intenciones que rige las decisiones del proyecto, en todas sus etapas, desde su concepción hasta los detalles finales.
Una de las principales de enseñar, proyectar y criticar en la arquitectura es, probablemente, la falta de algo que puede ser tomado, con cierto consenso, como una teoría y que no sea confundida por su historia.

¿En qué consistiría la teoría de laarquitectura?
No es, ciertamente una teoría científica; Esta definición sería aplicable en la medida que la arquitectura sea entendida como técnica, y no como un arte como de hecho es.
La teoría de la arquitectura, es sin duda, y antes de todo, la reflexión sobre el acto de hacer arquitectura, con todas sus implicaciones y en sus tres tiempos, pasado, presente y futuro. Es el reflexionar sobre el hacer,en un metalenguaje; un teorizar sobre, en el sentido popular del término. Es una rama de la filosofía como lo expreso Ronald Bradbury.

De esta manera la teoría de la arquitectura posee límites muy amplios e imprecisos, debido a que trata de sus ideales, de la estética y de los innumerables problemas de la construcción. No es posible hacer l historia de la arquitectura, o de su estética, sinhablar de la manera como se ha concretado, a lo largo de los siglos, el sueño del constructor de vencer al vacío y llegar al gran espacio, a la transparencia, a la luz, a la ligereza de la estructura y de la cubierta.

Los tratados antiguos, como los de Vitruvio, Alberti, Serlio o Vignola, pretendían contener teorías que eran básicamente un cuerpo de conocimientos de las técnicas de construcciónde la época, y no tanto de las ideas de la naturaleza de la arquitectura, sobre su esencia.

Los numerosos intentos por definir la arquitectura incluyen con frecuencia lo que sería la esencia de una teoría. Vitruvio, por ejemplo, considera que la arquitectura está en función de un orden, de un arreglo de una simetría, de una adecuación y una economía, así como de las relaciones que sesintetizan en su conocida triada solidez/utilidad/belleza.

Hegel concibió la arquitectura como un arte simbólico, tanto como por su modo de representación como por su contenido, cuyo problema central es conferir forma sensible a una idea. Le Corbusier, más que un intento de definición, estableció, bajo la forma de un manifiesto, su visión acerca de la arquitectura. Frank Lloyd Wright, al igual que LeCorbusier, tuvo también una idea muy personal de la arquitectura. Al reaccionar en contra de la desnudez de la arquitectura internacional.
Cubierta del estadio de Munich, construido por los juegos olímpicos 1972
Le Corbusier creo el modular, sistema de relaciones aritméticas

Conclusiones:

En este primer capítulo se hace muestra de las ideas y de algunos exponentes de la teoría de laarquitectura, cada uno de ellos tiene por así decirlo su técnica, su forma en que ellos conciben a la arquitectura. También nos habla sobre de que en toda obra, esta, tiene que ser útil, que el material o lo que se emplee en esta tenga un fin, que sea útil, por lo cual nosotros podemos aplicar cualquier teoría arquitectónica que consideremos nos sea útil para emplearla así como también decidir su...