Teoria

SEMIÓTICA BAJTINIANA Y “GIRO HERMENÉUTICO” EN LAS CIENCIAS SOCIALES: ESPACIOS DE INTERSECCIÓN

Rubén Biselli

El propósito del siguiente trabajo es intentar poner en correlación, de manera general, algunas cuestiones debatidas en el marco del denominado “giro hermenéutico” en las ciencias sociales con ciertas conceptualizaciones centrales de la teoría bajtiniana del lenguaje,que fueron desarrolladas de manera básica en la Unión Soviética por el denominado grupo Bajtín desde fines de los años ´20 hasta mediados de los ’30, y profundizadas y sofistificadas a lo largo de la solitaria, prolífica y deslumbrante obra que Bajtín fue elaborando hasta su muerte en 1975.
¿Por qué hacerlo?. En primer lugar, porque el grupo Bajtín, a contrapelo de toda la lingüística de sutiempo y adelantándose muchas décadas a intentos de teorizaciones en ese sentido dentro del campo de dicha disciplina o por fuera de ella, intentó pensar al lenguaje fundamentalmente como un dispositivo indisociable de los también indisociables procesos de subjetivización y de socialización; y porque lo teorizó a partir de pensar su ejercicio como una práctica social plena, como una variante deinteracción social. En segundo lugar, porque el hecho de que Bajtín se considerara en realidad un filósofo llevó a que, a diferencia de lo que sucedía con la semiología y la lingüística que le eran contemporáneas, su teoría del lenguaje se fuera constituyendo en diálogo y en debate con aquellas obras filosóficas que de alguna manera, en parte, también son centrales a los autores adscriptos al “girohermenéutico”: la de Dilthey, la de Husserl, la de Bergson, descontando, por supuesto, la trama marxista que fue, digamos, contexto obligado de gré ou de force. Por último, porque resulta enigmático, al menos para quien escribe estas páginas, que cuando la teoría social se vuelva a partir de los´60 hacia las teorías del lenguaje por el reconocimiento del rol del mismo en los procesos desocialización y subjetivización, o para encontrar herramientas teóricas que ayudasen a reconceptualizar la acción social, y a pesar de que los textos del grupo Bajtin son traducidos a las lenguas de mayor penetración académica desde fines de los ´60, se los ignorará - en la bibliografía de origen sociológico a la que hemos tenido acceso- casi de manera unánime (contrastando con lo sucedió desde muy temprano enel campo de los “estudios culturales”) , aun cuando sus presupuestos, sus preocupaciones y el dispositivo conceptual que generaron, resultaran quizás más cercanos a las nuevas teorías que aquellas con las decidieron dialogar.

A pesar de que los ámbitos de interés de la teoría bajtiniana se interpenetran unos con otros a lo largo de los libros y de las épocas, por cuestiones de claridadabordaremos por separado tres problemáticas teóricas de la misma para ver de qué manera intersectan conceptualizaciones propias de las teorías del “giro hermenéutico”. En primer lugar, nos ocuparemos de la teoría bajtiniana del lenguaje como interacción social, la primera pragmática europea del lenguaje; luego, nos detendremos en su conceptualización del lenguaje como dispositivo de subjetivización ysocialización y, para finalizar, trataremos las implicancias del, quizás, concepto clave de su teoría: la noción de dialogismo .Antes de ello, deberemos llevar a cabo un breve recorrido por la génesis de la obra bajtiniana, para entender por qué hablar, sobre todo en los primeros años de la misma, de “grupo Bajtín”.
Hacia 1920, durante la guerra civil, Bajtín, nacido en 1895, se instala en Nevel,una pequeña ciudad rusa, huyendo de la hambruna de Petrogrado. Allí se integra a un grupo intelectual: el “Seminario kantiano” que, entre el ´21 y el ´24 se reencuentra en Vitebsk y se agregan nuevos miembros. Finalmente, hacia fin de ese año el grupo se constituye en Petrogrado con especialistas de áreas diversas y Bajtín deviene de alguna manera el líder. Sus discusiones y trabajos van desde...