Teorias del imperialismo

V_ Carnoy.
a) Teorías del Imperialismo:
A través de la historia ha habido dominación de unos pueblos por otros. Esta dominación la ha ejercido para sus fines propios un grupo o clase poderoso dentro de una sociedad particular. E l objetivo de esa clase solía ser aumentar el número súbditos o “sujetos” que trabajaran para ella. La dominación económica y política no se hacía así ni se hace enfunción de toda una sociedad que dominaba a otra sino de un grupo de personas que logran extender su poder a otras sociedades.
Antes de la revolución industrial, los imperios se basaban en la esclavitud y/o la extracción de tribus a los campesinos que labraban la tierra.
Estos imperios –esclavo y campesino- tenían una sencilla fundamentación: la acumulación de riqueza por la clase gobernante,grandes terratenientes o burócratas estatales. Cuanto mayor era el numero de personas dominadas por e grupo gobernante (entre ellas sus propios súbditos) mayor era el numero de esclavos disponibles o el numero de tierras imponibles para tributación o ambas cosas.
Schumpeter destaca la conquista por la conquista en su estudio del imperialismo: la guerra y la conquista no fueron medios sino fines.Veía en muchas sociedades antiguas el surgimiento de una clase guerrera cuya existencia misma dependía de las continuas guerras. Definía el imperialismo como “la disposición infundamentada de un Estado hacia la expansión violenta y sin limitaciones”. Son las antiguas naciones guerreras las que mas cuadran con el imperialismo de Schumpeter. Fue llamado eso “imperialismo de nación” porque en unanación guerrera, la comunidad social es una comunidad guerrera.
La teoría del imperialismo de Schumpeter se basa en el hecho innegable de que las tendencias “sin objeto” a la expansión por la fuerza, sin limites definidos y utilitarios, juegan un importante papel en la historia de la humanidad. Halla la explicación fundamental del imperialismo no en la esfera económica sino en fuerzas psicológicasremanentes de estructuras sociales y económicas pasadas. Imperialismo equivale a guerra y conquista directa. Basándose en esta teoría Schumpeter trata de demostrar que el capitalismo es antimperialista , que la relaciones de producción asociadas con el capitalismo son una fuerza que contrarresta la tendencia a dominar a otros pueblos por la conquista. Aduce que el capitalismo engendro unsentimiento contra la guerra y el imperialismo en gran escala por primera vez en la historia. “En cuanto a la guerra para adquirir territorios, supuesto el comercio libre, la expansión por la fuerza no tiene caso, ya que los mercados y las materias primas están abiertas a todos en condiciones iguales.
En la teoría de Schumpeter la educación escolar es parte del antimperialismo de las institucionescapitalistas. La escuela desempeña un papel principal en neutralizar las tendencias guerreras del pasado. El capitalismo ha sido y sigue siendo una fuerza de racionalismo y antimperialismo. Cuando la gente abraza las relaciones de producción asociadas con el capitalismo, es menos probable que trate de dominar a los demás –menos probable que guerree- y se dedique a producir mas ingreso personal ynacional por el intercambio de bienes y capital. Para Schumpeter es imposible el imperialismo por el comercio y la inversión. Cuanto más capitalismo haya mas antimperialista será una nación. Cuanto más antimperialista sea una nación, menos probables es que tarte de dominar a otras.
Afirma que el capitalismo es una fuerza civilizadora, procedente de una civilización que rechaza la guerra y la dominacióncomo medio de solucionar las disputas y distribuir el poder económico y político. El capitalismo es un capitalismo de libre competencia y libre comercio.
Schumpeter trata de demostrar que el Estado obra separado de la burguesía y que el imperialismo es función de elementos que no solo están fuera del capitalismo sino que se meten en él en contra de los intereses de los mismos capitalistas....