Teoría

L A T E O R Í A DE  L A E DUC AC I Ó N F Í SI C A ¿ F UNDAM E NT O  DE  SABE R  O  
I NST R UM E NT O  DE  P O DE R ?  
Ricardo Crisorio 
Centro Interdisciplinario de Metodología de  las Ciencias Sociales 
Facultad de Humanidades  y Ciencias de la Educación 
Universidad Nacio nal de La Plata, Argentina 
rcrisori@fahce.unlp.edu.ar 
1.  En  la  filoso fía  y  en  la  ciencia  el  término “fundamento”  se  usa  en  varios  sent idos. 
A  veces  equivale  a  “principio”;  a  veces  a  “razón”;  a  veces  a  “origen”.  Por  tanto,  puede 
usarse  en  cualquiera  de  los  sent idos  en  que  son  empleados  cada  uno  de  estos  vocablos, 
lo que hace que el uso de la palabra en cuestión  sea muy  variado  y, en  la mayor parte de 
los  casos,  muy  poco  o  nada  preciso.  Aunque fundamento  suele  usarse  también  para 
designar  el  principio  en  el  sent ido  del  origen,  es  habitual  descartar  las  cuestiones 
relat ivas  a  orígenes  temporales  cuando  se  habla  de  fundamento.  De  este  modo,  en 
filo so fía  y  en  ciencia,  las  dos  acepcio nes  principales  de  fundamento  son:  a)  el 
fundamento  de  algo  en  cuanto  algo  real;  tal  fundamento, llamado  muchas  veces 
justamente “fundamento real”,  suele  ident ificarse  con  la  noción  de causa,  especialmente 
cuando  esta  últ ima  t iene  el  sent ido  de  “la  razón  de  ser  de  algo”;  b)  el  fundamento  de 
algo  en  cuanto  algo  ideal,  siendo  entonces  tal  fundamento,  llamado  a  veces 
“fundamento  ideal”  precisamente,  la  razón  de  algo  en  el  sentido  de  constituir  la 
explicación  (racio nal)  de  ese  algo.  Sin  embargo,  no  pocas  veces  se  ha  entendido  e l 
fundamento  real  en  el  sent ido  del  fundamento  ideal,  es  decir,  se  ha  buscado  el 
fundamento de la realidad en  algo ideal.  Así, Platón estableció de entrada una dist inció n 
que podemos  consagrar  triunfadora en  el  pensamiento occidental:  la  dist inció n  entre las 
causas primeras, aitiai  o causas  inteligibles (las  ideas)  y  las  causas  segundas,  aitiai 
deuterai  o causas sensibles  y  eficaces ( las de las realidades  materiales  y sensibles), en 

la  que  es  fácil  ver  que  las  causas  pueden  interpretarse  asimis mo  co mo  razones,  o 
fundamentos,  y  que  las  segundas  están  subordinadas  a  las  primeras:  “…y  el  que  ama  e l espíritu  y  la ciencia debe  invest igar  primero  las  causas  de  la  naturaleza  inteligente  y,  en 
segundo  lugar,  las  que  pertenecen  a  los  seres  que  son  movidos  por  otros  y  que  a  su  vez 
mueven necesariamente a otros” (Timeo, 46 d­e). 
Hubert Dreyfus (1996) sostiene que:

1 

“El  malentendido  tradicional  de  lo  que  es  ser  un  huma no  comienza  con  la fascinación  de Platón por  la teoría. La idea  de  que se podía compr ender  el universo 
de  una  ma nera  desapega da  y  desinter esada,  revelando  los  principios  subyacentes  a 
la  inmensa  profusión  de  fenómenos,  fue  de  hecho  la  idea  más  poderosa  y  excitant e 
que  ha  tenido  la  huma nidad  desde  el  descubrimiento  del  fuego  y  el  uso  del 
lenguaje.  P ero  Platón  y nuestra  tradición  erraron  su  camino  al  pensar  que  se  podía 
lograr  una  teoría  acerca  de  todo  –incluso  de  los  seres  huma nos  y  su  mundo­  y  qu e 
la  for ma  en  que  los  ser es  huma nos  se  relaciona n  con  las  cosas  es  a  partir  de  una 
teoría implícita acerca de  ellas” (pp. 1­2). 

En  tanto  fundamento  ha  pretendido  designar  un  “principio  últ imo ”, capaz  de  ser 
razón  de  todos  los  principio s  part iculares,  por  lo  menos  de  todos  los  principio s 
particulares  del  ser,  del  conocer  y  del  obrar  ¿no  es  aquella  fascinació n  platónica  la  que 
nos hace preguntar por los “fundamentos teóricos” de la Educación  Física? ¿No estamos 
preguntando  por las causas  primeras  ­las  ideas­  para subordinar  a ellas  las ...