Thesis de Merton

Cincuenta años después, la tesis de Merton sigue despertando pasiones de los historiadores. Es difícil entender por qué. Nunca ha habido un célebre teoría histórica con cautela enmarca, por lo metodológico ecléctico, así cercada con salvedades en cuanto a su forma, contenido y consecuencias, y expresa tan sobria. Robert Merton y sus defensores están acostumbrados a decir que su trabajo ha sido"malinterpretado". Están siendo demasiado amable con algunos de los críticos. Uno está tentado a poner el caso más fuerte que eso. En las pruebas de algunos de los historiadores que han tratado de refutar lo que representan para su tesis de 1938 de Merton monografía y textos afines difícilmente puede haber leído en absoluto. Merton tiene razón para quejarse por el trato displicente que ha recibidopor parte de sus detractores en la comunidad histórica.
La teoría literaria moderna sugiere acertadamente que el significado de un texto no está determinada por su estructura y contenido, ni tampoco por las intenciones del autor. Sin embargo, es a la vez una convención útil y una sanción moral justificable en el mundo académico que las interpretaciones y entendimientos ser por lo menos de vez encuando disciplinado recordando a los lectores de lo que está escrito en el texto correspondiente. ¿Cómo Merton se definen y caracterizan su hipótesis? ¿Qué relación tenía estas representaciones tienen en su posterior carrera en el mundo académico? En primer lugar, ¿cuál era la naturaleza de la cosa que Merton estaba tratando de explicar?
Aquí, en el corazón mismo de su empresa, los historiadoresnerviosos acerca de la bestia negro de "externalismo" deben estar tranquilos. Ni en su texto ni 1938 en escritos posteriores se Merton siempre que se trate de aportar factores sociales para explicar la forma o el contenido de los conocimientos científicos y el método científico. De hecho, es una hipótesis plausible que nuestro actual lenguaje de los "internos" y "externos", así como la validaciónde una manera abrumadora "internalista" historiografía de las ideas científicas, en realidad se originó con Merton y el círculo de académicos con los que estudió y trabajó en la década de 1930. Así, por ejemplo, Merton era extremadamente cuidadoso para desvincularse expresamente de cualquier empresa (por ejemplo, la del marxista Boris Hessen) que trató de explicar el método científico o elconocimiento por referencia a las consideraciones sociales o económicas, o, de hecho, en relación con no científicas factores culturales como la religión. " Reclamaciones de Merton eran "no quiere decir que los descubrimientos de Newton, Boyle y otros científicos pueden atribuirse directamente a la sanción de la ciencia por la religión. Descubrimientos específicos y las invenciones pertenecen a lahistoria interna de la ciencia y son en gran medida independientes de otros factores distintos de los puramente científica ". Y en un ensayo publicado aún antes * de la Unidad de Estudios de Ciencias de la Universidad de Edimburgo, de 34 Buccleuch Place, Edimburgo EH8 9JT, Escocia.
Para Merton repudio del "materialismo vulgar" ver a Robert K. Merton, "Ciencia y Economía de la Inglaterra del sigloXVII", en Merton, Teoría Social y Estructura Social, rev. ed. (Nueva York: Free Press, 1957), pp 607-627, esp. p. 607 (orig. publ. En Ciencia y Sociedad, 1939, 3:3-27).
Merton hizo uso liberal de los hallazgos empíricos Boris Hessen en 1938 su texto mientras se aleja de su propia empresa desde la perspectiva materialista de Hesse: véase, por ejemplo, Robert K. Merton, Ciencia, Tecnología y Sociedad enla Inglaterra del siglo XVII (orig. publ en Osiris,. 1938, 4:360-632) (Nueva York: Howard FertigHarper Torchbooks, 1970), pp 142 n. 24, 206-207, 206 n. 8. CIENCIA, TECNOLOGÍA Y SOCIEDAD: tesis de Merton 595 del texto Merton 1938 reconoció que "el ethos puritano no influyen directamente en el método de la ciencia y que esto era simplemente un desarrollo paralelo en la historia interna de la...