Tipos de argumentacion

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 5 (1090 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 13 de septiembre de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
Tipología de Argumentos
En general se destacan los siguiente movimientos de pensamiento y funciones argumentativas: la inducción, la deducción, el razonamiento causal. Entonces, algunas estrategias para argumentar son:
Argumentación por la inducción: Consiste en obtener conclusiones a partir de pruebas incompletas de la realidad. En este argumento hay un garante que permite el paso de lapremisa A a la B. Ejemplo: Los médicos de Imbanaco compraron un lote en Capurganá. Nosotros deberíamos hacer lo mismo.

Argumentación por el Ejemplo: La fuerza persuasiva del razonamiento inductivo basado en las inferencia, se fundamenta en la calidad del ejemplo escogido Este debe ser concreto, aceptable, adecuado al interlocutor y de fácil comprensión. Los hechos se respaldan a partir delcaso particular donde se busca la ley o la regla que este revela. La inducción pro el ejemplo es inseparable del concepto de probabilidad.
Ej: a- Aumenté tres kilos desde que dejé el cigarrillo: dejar c de fumar engorda
b-. “Los asesinatos de Gaitán, Galán, Pardo Leal y Jaramillo, grandes líderes de la política
colombiana, son la muestra palpable de la violenciaque nos aqueja”.

Argumentación por el modelo:
Ej: Colombia es un país de grandes novelistas; uno de ellos, es Gabriel García Márquez

Argumentación por el razonamiento deductivo:
Contrario a la inducción, procede lógicamente, de lo universal a lo particular. Toda operación inductiva funciona sobre dos principios: A- el principio de la no contradicción B- y el principio de lo general a loparticular. Ej:
El alcohol arruina la salud. Andrés bebe. Andrés arruinará su salud.

Argumentación por el razonamiento causal:
Permite la validación de los hechos, por sus consecuencias. Ej:
La apertura económica afectó negativamente la producción agrícola del país durante la última década

Argumentación por la incompatibilidad: ocurre cuando una regla afirmada, una tesis sostenidao una actitud adaptada conlleva – sin que uno quiera – a un conflicto en un caso dado.
Ejemplo:
a- Cuando a un niño se le ha enseñado a no mentir y a obedecer a sus padres; sin embargo, uno
de ellos le pide que diga una mentira :. “Di que no me encuentro”.
b- “No se puede ser juez y parte”.

Argumentación por la reciprocidad:
Utiliza el principio de simetría que se asimilaentre sí a dos seres o dos situaciones. Se muestra así que los términos correlativos en una relación deben ser tratados de la misma manera.
Ej. “No hagas a otro lo que no quieres que te hagan a ti”
“Ojo por ojo, diente por diente”. (La ley del Talión)

Argumentación por la transitividad o identidad:
Se presenta cuando dos elementos iguales a un tercero son iguales entre sí. Es elcaso del silogismo tradicional:
1-“Todos los hombres son mortales”
-“Sócrates es hombre-“Sócrates es mortal”

2- “Los amigos de mis amigos son mis amigos”
(En este caso, la transitividad se proclama sin...
tracking img