Tlcan

Un antes y un después del TLC
Desde el Tratado de Libre Comercio (TLC) firmado en 1993, el aumento del déficit comercial de EE.UU. con Canadá y México a través de 2002 ha provocado el desplazamiento de la producción que apoyaron 879.280 empleos en EE.UU.. La mayoría de los que se perdieron puestos de trabajo con salarios altos cargos en las industrias manufactureras. La pérdida de estospuestos de trabajo es sólo la punta visible la mayor parte de los efectos del TLCAN sobre la economía de los EE.UU.. De hecho, el TLCAN ha contribuido también al aumento de la desigualdad de ingresos, suprimió los salarios reales de los trabajadores de producción, se debilitó colectivos de poderes de negociación los trabajadores y la capacidad de organizar sindicatos, y la franja beneficios reducidos.El TLCAN es un acuerdo de libre comercio y la inversión que proporcionan a los inversores una serie única de garantías destinadas a estimular la inversión extranjera directa y el movimiento de fábricas en el hemisferio, especialmente de los Estados Unidos a Canadá y México. Además, no se las protecciones contenidas en el núcleo del acuerdo para mantener las normas laborales o ambientales. Comoresultado, el TLCAN inclina el campo de juego económico en favor de los inversores, y en contra de los trabajadores y el medio ambiente, dando lugar a una hemisférica "carrera hacia el fondo" de los salarios y la calidad ambiental.
Falsas promesas
Los defensores de los nuevos acuerdos comerciales que se basan en el TLC, tal como el propuesto Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA),con frecuencia se afirma que este tipo de acuerdos crear empleos y aumentar los ingresos en los Estados Unidos. Cuando el Senado aprobó recientemente la solicitud del presidente Bush para el comercio de vía rápida de negociación para el ALCA authority1, Bush pidió la aprobación de la ley de un momento histórico "que conduciría a la creación de más empleos y más ventas de productos de EE.UU. en elextranjero. Dos semanas más tarde en su foro económico en Texas, el presidente argumentó: "(i) t es esencial que nos movemos agresiva [para negociar nuevos pactos comerciales], porque el comercio significa puestos de trabajo. Más comercio significa mayores ingresos para los trabajadores estadounidenses".
El problema con estas declaraciones es que se tergiversan los verdaderos efectos delcomercio sobre la economía de EE.UU.: el comercio crea y destruye empleos. El aumento de las exportaciones de EE.UU. tienden a crear puestos de trabajo en este país, pero los aumentos en las importaciones tienden a reducir puestos de trabajo porque las importaciones desplazan a los bienes que de otra manera se han realizado en los Estados Unidos por los trabajadores domésticos.
Las declaraciones deBush-Presidente y los comentarios similares de otros en su administración y de miembros de ambos partidos en el Congreso-se basan solamente en los efectos positivos de las exportaciones, pasando por alto los efectos negativos de las importaciones. Tales argumentos son un intento de ocultar los costes de nuevos acuerdos comerciales, a fin de impulsar los beneficios reportados. Éstas no son las mismastácticas que llevaron a la quiebra de Enron, WorldCom, y varias corporaciones importantes.
El impacto sobre el empleo de cualquier cambio en el comercio se determina por su efecto sobre la balanza comercial, la diferencia entre las exportaciones y las importaciones.Haciendo caso omiso de las importaciones y el recuento de las exportaciones sólo es como equilibrar una chequera contando sólo losdepósitos, pero no retiradas. Los muchos funcionarios, analistas políticos y líderes empresariales que ignoran los efectos negativos de las importaciones y hablar sólo de los beneficios de las exportaciones están participando en falsedad en documentos contables.
los partidarios del TLC con frecuencia pregonan las ventajas de las exportaciones, mientras guardan silencio sobre los efectos del...