Todo

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 8 (1779 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 17 de mayo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
El Caudillismo

Después de La Independencia

En el año 1830 sucedieron varios eventos que marcaron el final del período de la independencia: La muerte de Sucre y Bolívar, la separación de Venezuela de la Gran Colombia, la nueva constitución de 1830...
[pic]
José Antonio Páez
En 1831, José Antonio Páez, héroe de la independencia, asumió la presidencia. Este sería su primer mandato ytambién el principio de una serie de cambios en el poder, de un caudillo a otro. Es el período que se conoce como el caudillismo. | |
|En este período inicial de la Venezuela Republicana, habían dos grandes partidos políticos: Por un lado, el partido |
|conservador, al cual pertenecían Páez, José María Vargas y Carlos Soublette y por el otro el partido liberal, el cual fue |
|fundado en1840 por Antonio Leocadio Guzmán, y que proponía igualdad, democracia, libertad, así como la abolición de la |
|esclavitud y de la pena de muerte. |
|Posteriormente, entre 1847 y 1858, los hermanos José Tadeo y José Gregorio Monagas se alejaron de estos partidos y gobernaron |
|apoyados por suspropios partidarios. No había libertad de prensa, ni justicia. Inclusive el congreso perdió su libertad y |
|debía obedecer al presidente. La esclavitud, a pesar de que había sido abolida por Bolívar, seguía existiendo y no fue |
|finalmente suspendida sino hasta el año 1850. |

La segunda:

Uno de losreferentes más importantes de la burocracia estatal andinocentrista es el Ministerio de Hacienda, institución que debería gestionar, en beneficio de todo el país y no de una parte, los escasos recursos económicos con los que contamos.
En 2007, el Gobierno no supo aprovechar el extraordinario contexto internacional de los precios de los productos que exportamos y no supo manejar el tema inflacionariode la mejor manera posible.
El ministro de Hacienda, Luis Arce, afirmó que el mediocre crecimiento económico se debió a que “el sector privado no invirtió lo suficiente” y que la alta tasa de inflación fue producto de “un ataque especulativo de precios de la carne, el pan, el arroz, el aceite, el pollo…”. 
Al culpar de estos males al sector privado y a los productores agropecuarios (en sumayoría de Santa Cruz), el ministro trata de esconder la incapacidad del Gobierno en materia económica, pero, al mismo tiempo, desvela la visión andinocéntrica y de confrontación constante y por todos los frentes del Gobierno hacia el aparato productivo del oriente del país.
En el caso de la inversión, ésta depende principalmente de las “expectativas racionales de los agentes económicos” (Keynes). Envez de culpar a los que no invirtieron, más bien deberían felicitar a aquellos intrépidos empresarios que se animaron a invertir en un país en el que, por ejemplo, no hay seguridad jurídica, porque ni siquiera existe Tribunal Constitucional y se trata de imponer una Constitución ilegal, que, en su título sobre la organización económica del Estado, elimina cualquier posibilidad de aumentar losniveles actuales de inversión privada.
En el caso de la inflación, el Gobierno primero culpó a El Niño por la caída de la producción agropecuaria, pero después cambió el discurso y acusó a algunos productores cruceños de especuladores (con spot televisivo incluido), en vez de ayudar decididamente a los miles de damnificados y productores perjudicados para que vuelvan a producir alimentos. Además, sila inflación hubiese sido causada por especuladores de productos internos, como dice el Gobierno, no se justificaría la política cambiaria (en concordancia con el Banco Central) de depreciación del dólar, que afecta al sector exportador (en su mayoría del oriente), porque supuestamente ésta sería para contrarrestar la inflación de bienes y servicios importados. Existen muchas contradicciones en...
tracking img