Todo

Conflicto armado, clave en marco legal para la paz
Grandes temores se han generado frente al trámite y a los posibles beneficiados con el acto legislativo conocido como marco legal para la paz, que plantea hasta la cesación de los procesos penales para los miembros de grupos armados al margen de la ley y para los agentes del Estado. Los críticos de la iniciativa han manifestado su preocupaciónpor la posibilidad de que con la norma se abra un boquete jurídico por medio del cual resulten beneficiados narcotraficantes, miembros de las bacrim, autores de falsos positivos, exfuncionarios del DAS y mandos medios de la guerrilla involucrados en delitos de lesa humanidad.
Aunque se han intentado varias fórmulas para hacer claridad y superar las críticas, la clave podría estar en unaherramienta ya empleada en su momento para destrabar el trámite de la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras: el planteamiento del “conflicto armado” en Colombia. Así lo reconoció el senador y coautor del marco legal para la paz, Roy Barreras, quien recordó que para definir el universo de personas que serían beneficiadas por la Ley de Víctimas fue necesario hacerlo en el marco del conflicto, para asíevitar que los afectados por la delincuencia común reclamaran la reparación.
“Nos vamos a reunir con los ponentes del marco legal para la paz y miraremos qué modificaciones se podrían incluir para hacer claridad y evitar interpretaciones erradas como se ha venido haciendo. Yo creo que hacer la referencia permanente al conflicto armado interno en el preámbulo y el articulado del acto legislativo esuna alternativa que dejaría claro quiénes tendrán beneficios jurídicos”, explicó Barreras, y agregó que “no pueden decir que los falsos positivos, el narcotráfico o los delitos de las bacrim son actos dentro del conflicto, en primer lugar porque los delincuentes comunes no son actores y esos delitos no tienen ninguna conexidad con los políticos”.
Sin embargo, ante la preocupación del director deHuman Rights Watch para las Américas, José Miguel Vivanco, por la posibilidad de que se deje de lado la obligación de impartir justicia, el senador liberal Luis Fernando Velasco advirtió que “en ese sentido hay que ser muy claros. Al país y al mundo se les debe decir la verdad: con el marco legal para la paz va a haber menos justicia, que puede ser el costo de la paz, de la reparación, de la verdady de las garantías de no repetición”.
El senador liberal manifestó que la justicia transicional es precisamente para lograr la verdad y la reparación de las víctimas, y no se puede pretender hacer una negociación de paz sin darles beneficios a quienes deciden dejar las armas. “Lo que sí es claro es que estamos tramitando una herramienta para que cuando las condiciones estén dadas para iniciar unasolución negociada, el Gobierno tenga cómo hacerlo. No podemos repetir la historia de la desmovilización de los paramilitares, donde no se le cumplió a nadie”, afirmó Velasco.
Este lunes, en el encuentro de ponentes, serán planteadas algunas modificaciones con las que los senadores pretenden superar las dudas de los dos principales contradictores de la iniciativa: el presidente Álvaro Uribe y eldirector de Human Rights Watch para las américas, José Miguel Vivanco, quienes desde orillas opuestas han visto en el marco legal para la paz una posible fuente de impunidad.
Redacción Política | Elespectador.com
Artículo - Christian Quiroga
3 Junio 2012 - 9:38 pm
Marco para la paz
Fiscal abrió posibilidad de "indulto condicionado" a autores del conflicto armado
Esta propuesta buscaestablecer amnistías incluso para temas relacionados con delitos de lesa humanidad.
 
Una importante propuesta presentó este miércoles el fiscal General, Eduardo Montealegre sobre la posibilidad de entregar un indulto condicionado a los autores del conflicto armado, siempre y cuando se desprenda de un proceso de paz.
En este sentido aclaró que en el actual debate del marco para la paz que cursa en...