Todos

INFORME CRUPO URANO.
HURTO
(coordinadora de escena): Estuvo encargada de coordinar el procesamiento del lugar de los hechos; ella desempeñando este rol tuvo aciertos como el de designar junto a la fiscal el mejor y el más idóneo personal para cada tarea que se realizaría en el lugar de los hechos, distribuyo los tiempos de forma práctica y explico bien la forma de entrada a la escena.
Coordinoy reviso de cerca cada diligencia que realizaron los otros miembros del equipo criminalístico.
Reviso y tomo en cuenta cada una de las sugerencias que los miembros del equipo le daban, evaluándolas y tomando decisiones acertadas.
Manejo bien al recurso humano; sin discusiones ni altercados.
Aplico su conocimiento de criminalística de campo.

Falencias:
Le falto una mejor observacióngeneral y particular en la escena. Le falto un poco de cuidado en conformar completamente el equipo o maletín de criminalística teniendo en cuenta las que ya había teniendo varias escenas de práctica a lo largo del semestre.
A pesar ser buena para dirigir u orientar a su equipo, nunca se detuvo preguntar en caso de dudas.
Tuvo un regular desempeño en diligenciar formatos que lecorrespondía y así mismo no podía orientar a su grupo en el mismo trabajo.

Calificación: 4.0, por lo hecho en la escena como coordinadora.
Luis Fernando morales caro (recolector): Estuvo muy activo al principio de la actividad pregunto todo lo que tenía que saber sobre su trabajo dentro del rol que desempeño.
Estuvo en un par de reuniones pero sin mayor aporte.
No tenía muy claro lo que teníaque hacer a pesar de que se dijo que era. No vi la teoría puesta en práctica en sus actos. Después de 5 días siguientes a la diligencia en el lugar del hechos se rezago del grupo y por consiguiente se desvió de la investigación, se le calificara de acuerdo a lo realizado en la escena.
Falencias: No aplico la observación general ni particular de la escena, se cerró en recolectar EMP sin tener encuenta al conocimiento que debe tener de criminalística de campo como elementos asociativos y no asociativos etc.
Diligenciar formatos.
Calificación: 3.2

(custodia): realizó su trabajo de acuerdo al rol que se le asigno, tenía conocimiento teórico de las actuaciones a realizar, lo que no sabía lo preguntaba con fines a realizar un trábalo mejor. Llevo muy bien la cadena de custodia y losrótulos a pesar de las falencias para diligenciar formatos.
Una persona muy activa, responsable y comprometida con lo que hacia, estovo presente en todas las etapas de la actividad; escena e investigación, se encargo de un par de entrevistas con limitaciones pero las realizo de un modo adecuado, es consiente de sus falencias y las reconoce ante los demás miembros del grupo.
Asume diligencias poriniciativa propia que no se le han delegado con el fin de aprender y ayudar en lo que al encargado de dicha diligencia se le pueda pasar ¨dos cabezas piensa más que una¨
Falencias: mucha teoría pero poca practica, aunque todo lo hizo bien y como se le indico, se le noto falta de práctica en la observación de la escena.

Calificación: 4.5 por todo lo relatado anteriormente.

(fotógrafo): A pesar deno haber visto fotografía forense, el pregunto lo que tenía que saber sobre el trabajo y por su cuenta investigo para tener un concepto más o menos acertado sobre el tema y poder realizar un mejor trabajo. Realizó las tomas en la escena de forma adecuada en distancias y ángulos teniendo en cuenta sus limitaciones para el trabajo, hizo el álbum fotográfico descripción y todo lo que este conllevacon la ayuda de Candy Prens Ricardo sin recargar el trabajo en ella, si no prestando atención para aprender lo que no sabía.
Estuvo presente en toda la investigación de forma constante, sabe formulas hipótesis de acuerdo a los hechos y a la realidad, es activo y sabe acatar la orientación que se le daba pero siempre diciendo lo que pensaba. Aplico lo que sabe de criminalística de campo en la...