Toma de decisiones desde una perspectiva de racionalidad

La Toma de Decisiones Sociales Desde una Perspectiva de Racionalidad

La toma de decisiones en grupo se puede remontar hasta los inicios de las sociedades humanas primitivas, en las que al existir una interacción social entre los miembros de estas sociedades se tomaban decisiones de las actividades a realizar. Posiblemente en estas sociedades, las decisiones no solían ser tan complejas, dadaslas necesidades que el grupo tenía, o dado el peso de decisiones focales realizadas por un líder que imponía sus decisiones sobre el resto de los miembros del grupo. Sin embargo conforme las sociedades humanas han ido desarrollándose y evolucionando, podemos encontrarnos con grupos con opciones tan diversas y numerosas como el número de integrantes de los mismos, lo cual dificulta la forma en quese toman las decisiones.

Diversos autores han abordado la forma en las que las decisiones en grupo son tomadas, con enfoques diversos que traslapan la sociología, la psicología, la teoría económica y los estudios políticos, entre otros. Entre todas estas ramas y enfoques de las ciencias sociales parece haber un punto de cruce en la base teórica sobre la forma en que las decisiones de grupo sontomadas, esta base teórica descansa sobre la teoría de las preferencias y la regla de la mayoría, estos dos conceptos parecen ser muy claros al leerlos, sin embargo las implicaciones y análisis detrás son más complejas de lo que las palabras “preferencias” y “mayoría” pueden reflejar, esto dado la gran diversidad de estas preferencias y las implicaciones que una decisión por mayoría simple podríatener. En este sentido, en este ensayo se abordarán distintos enfoques sobre las preferencias y la forma en que, en base a las preferencias particulares de los individuos se llega a decisiones de grupo.

De acuerdo a David Kreps (1990) las preferencias representan una elección real o imaginaria entre ciertas alternativas y la posibilidad de ordenarlas en función de la utilidad que proporcionan alindividuo, generalmente hablando, puede verse como una fuente de motivación. En el campo microeconómico se estudia el comportamiento de los agentes económicos individuales partiendo de la base de que son racionales. Por racionalidad se quiere decir que las preferencias que los agentes tienen son transitivas, completas (íntegras) y reflexivas.

Se puede decir que las preferencias son transitivascuando, si la situación A es preferida a la situación B, y la situación B es preferida a la situación C, entonces la situación A es preferida a la situación C; esta característica de la relación de preferencia permite establecer un orden preferencial de las diferentes alternativas que se presentan. El problema se plantea cuando se pasa del nivel de las preferencias individuales a las preferenciaso decisiones sociales (grupales), esto es, cuando se intenta construir una regla que permita establecer un orden entre las distintas alternativas, ya no a nivel individuo, sino a nivel social (grupal). En este caso, se pueden dar relaciones circulares donde desaparece la transitividad de la relación de preferencia (intransitividad).

Las preguntas que se formulan en la teoría de la 'elecciónsocial' son, ¿bajo qué condiciones resulta posible que las preferencias agregadas de un conjunto de individuos sean racionales (integras y transitivas)? ¿Es posible una función que agregue todas las preferencias individuales y cumpla un mínimo de condiciones que podamos considerar como democráticas? Kenneth Arrow (1951) condiciona la regla de agregación no solo a criterios racionales (transitividad,completitud, reflexividad), sino también a dos criterios adicionales: el principio de no-dictadura (no existen individuos que determinen la ordenación de las preferencias sociales con independencia de las preferencias del resto) y el principio de no-imposición (la ordenación de las preferencias sociales dependen de las ordenaciones individuales y no son impuestas por otros criterios, como...