Trabajo de investigacion linea jurisprudencial enriquecimiento sin causa cambiario

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 16 (3899 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 11 de marzo de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
Trabajo de investigación
Línea jurisprudencial enriquecimiento cambiario

Discente:
MIGUEL ANGEL MARTINEZ MENDEZ

Área:
PROMISCUO

ESCUELA JUDICIAL” RODRIGO LARA BONILLA”

Barranquilla – Atlantico

2009.

JUSTIFICACIÓN.

Como tradicionalmente se ha destacado la finalidad fundamental del proceso judicial, es la resolución de una controversia que las partes someten a un juicio deautoridad y cuya decisión apareja la adecuación del derecho sustantivo, a los hechos que en la causa respectiva resulten demostrados y con esta decisión se persigue la obtención de una medida que ponga fin al conflicto.
Pero existen determinados casos en donde la decisiones adoptadas en las sentencias, sobre situaciones de hecho análogas no es del todo uniforme, lo que obliga a hacer un rigurosoanálisis de la legislación y de los pronunciamientos judiciales que la interpretan; los cuales no pueden analizarse de manera aislada; sino por el contrario; en su función de criterio auxiliar de interpretación, es imperioso extractar la solución mas adecuada a un caso con patrones facticos comunes, para cumplir de esta forma, con el fin constitucional de procurar un orden social justo,asegurando la efectividad de los derechos, colaborando con el mas acertado ejercicio de la justicia material, con la finalidad de procurar la confianza y la credibilidad de la sociedad civil en el estado, al otorgar seguridad jurídica a los ciudadanos, es decir con una interpretación razonable disminuir la arbitrariedad, permitiendo la estabilidad de las relaciones sociales, sobre la base de criterios dejusticia social, igualdad y buena fe como principios orientadores de nuestro estado social de derecho y en especial de la actividad judicial.

La finalidad de esta investigación, es la de determinar todas las repercusiones en torno al momento a partir del cual se debe contabilizar el término de prescripción de la acción, a que alude el artículo 882 del C. de Co., y cabe preguntarse si esnecesario que se declare judicialmente el decaimiento del derecho como consecuencia de haber operado la caducidad o la prescripción; o si, por el contrario, basta con que se cumplan las condiciones de la primera o que fenezcan los términos de la segunda para liberar el inicio de dicho conteo, sobre este particular han sido disimiles los pronunciamientos judiciales y por esta razón deben serarmonizados, para procurar una decisión sistémica y coherente.

PROBLEMA JURÍDICO.

¿Es necesario o no, para el cómputo del término de prescripción de la acción de enriquecimiento cambiario, que la prescripción o caducidad de la acción cambiaria o causal, de la cual depende el ejercicio de la acción, haya sido declarada judicialmente?
TESIS PLANTEADAS:

Tomando en consideración el desarrollo de lainvestigación frente al problema jurídico que se ha planteado, se ha podido decantar dos tesis que le dan solución al problema jurídico y son las siguientes:

TESIS 1 |
Es necesario que se declare judicialmente el decaimiento del derecho como consecuencia de haber operado la caducidad o la prescripción de la acción cambiaria o causal, para contabilizar el término de prescripción de la acciónde enriquecimiento cambiario a que alude el artículo 882 del C. de Co. |
TESIS 2 |
No es necesario que se declare judicialmente el decaimiento del derecho como consecuencia de haber operado la caducidad o la prescripción de la acción cambiaria o causal, para contabilizar el término de prescripción de la acción de enriquecimiento cambiario a que alude el artículo 882 del C. de Co |EXPLICACIÓN METODOLÓGICA DE LA LÍNEA:

1.- PUNTO ARQUIMÉDICO DE APOYO: En la presente investigación se tomo como sentencia arquimedica, la cual servirá como punto de apoyo para el inicio de la investigación, la sentencia de la Corte Suprema de Justicia – Sala De Casación Civil, proferida en fecha veintiuno (21) de julio de dos mil ocho (2.008), con ponencia del Dr. Edgardo Villamil Portilla, la cual...
tracking img