Trabajo Practico sobre la conservación de sustancia

Psicología y Epistemología Genética
Trabajo Práctico N°1: “Conservación de sustancia”

En el presente trabajo se realiza el análisis de la entrevista de protocolo realizada a una niña de 5 años de edad sobre su conservación o no de la sustancia. El método utilizado en la entrevista es el método clínico, utilizado por Jean Piaget, el cual consiste en mostrarle a la niña una serie detransformaciones sobre plastilinas y según las preguntas que se les hace a la entrevistada, indagar en si conserva o no la sustancia, y entender sobre todo como es el modo de pensar de esta niña, que es lo más importante y la finalidad de este trabajo.
Aspectos Metodológicos:
Desde la posición del entrevistador analice:
-¿Realizó todas las transformaciones? Si no, ¿cuáles tendría que haberpropuesto?
Si, se realizo todas las transformaciones sobre las plastilinas, estas son las tres transformaciones: La “salchicha”, la “galleta” y los “trocitos”.
-Si es posible, cite un pasaje de la entrevista donde se advierta como el entrevistador va siguiendo la respuesta del entrevistado. Explicite en qué sentido esta intervención estuvo orientada desde la hipótesis del entrevistador y del sujeto.Mira (1era transformación) ¿Qué pasa si ahora transformo esta bolita en una salchichita? ¿Son iguales? No.
¿No? ¿Por qué no son iguales? Porque esta (señala bolita) no es una salchicha.
Ah esta no es una salchichita, ¿Porque esta es una salchichita no tiene la misma cantidad? Sí, porque esta es más larga( señala la salchichita)
Ah, mira yo el otro día hice el mismo juego con otro nene y me dijoque la salchicha es más larga pero también más finita, ¿Pensas que tiene razón? Pienso que esta (señala salchichita) tiene más porque es más larga.
Aqui se ve como el entrevistador se arma una hipótesis de que el niño en cuestión no conserva la sustancia. Entonces, en la contra-argumentación, se le presenta una hipotética entrevista anterior donde un niño responde viendo los dos aspectos de latransformación, pero la niña aun no puede entender la correlación que existe entre los dos aspectos de la transformación, sigue negando el segundo, el afinamiento, y se afianza sobre uno, el alargamiento, esto demuestra como la niña aun solo identifica el aspecto positivo de la transformación.
-Si es posible, cite un pasaje donde no ha respetado la dialéctica del método y explicite por qué.(3era transformación) Si yo como esta (la bolita) y vos comes estos (los pedacitos) ¿Te parece que comemos lo mismo o diferente? Yo como más porque tengo más hambre.
Pero ¿en cantidad comemos más o menos? Yo como mas porque tengo más hambre y me como todos estos ( señala los pedacitos)
Esta cita deja ver como solo se indaga por la explicación del sujeto de la tercera transformación, aunque el niñodemuestre cierta coherencia en la justificación de su respuesta, falto realizar la pregunta de la justificación y la de la contra-argumentación. Lo ocurrió que aquí fue que al realizar la entrevista, la niña no pudo entender la pregunta de exploración de esta tercera transformación, y solo respondía que ella comía mas porque tenía más hambre sin hacer caso a la pregunta con respecto a lacantidad que comía, si comía los pedacitos señalados, entonces se decidió dar por finalizada la entrevista en esa instancia.
-¿Hubo otras intervenciones que no haya considerado adecuadas? ¿Por qué? ¿Cómo las reformularía?
En la entrevista, los principales errores se dieron a la hora de las preguntas de justificación y contra-argumentación, estas fueron preguntas que se realizaron de manera incompletacon poco desarrollo, esto se debió por un error a la hora de plantear la entrevista, y la gran dispersión que mostro la nena en algunas instancias.
-Señale qué otras intervenciones positivas hubiera podido realizar
Como se señalo con anterioridad mayor énfasis en las preguntas de de justificación y contra-argumentación, y también se pudo haber preguntar por el retorno empírico.
Aspectos...