Trabajo Romano IV
Páginas: 13 (3118 palabras)
Publicado: 3 de diciembre de 2014
REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA
CIENCIAS Y POLITICAS
EXTINCION DE LA FIANZA
La fianza se extingue por vía directa y también por vía de consecuencia.
Directamente se extinguía la fianza cuando el medio extintivo de obligación incide sobre ella y no en la obligaciónprincipal, como puede suceder con los medios de extinción de pleno derecho: pago, novación, aceptilación; o en virtud de las excepciones ope: prescripción, compensación, etc.
Por vía de consecuencia se produce cuando extinguida la obligación principal se extingue la fianza. Por ejemplo: extinguida la obligación principal por haberse invocado un medio de extinción de pleno derecho: pago,novación, etc., se extingue la fianza. Los medios de extinción invocados como exceptio o medio de defensas por el deudor para enervar o rechazar la acción del acreedor, también pueden extinguir la obligación principal: prescripción, compensación y consecuencialmente provocar la desaparición de la obligación accesoria. Pero puede suceder que si el modo de extinción como exceptio invocado por el deudor,como ocurre con la capitis deminutio, que en lugar de incidir sobre el objeto de la obligación, como en los supuestos anteriores, se contrae sólo al sujeto de la obligación, subsiste y queda en vigencia la fideiussio o fianza. Es decir, si la causal era personal al deudor, los fideiussores quedaban obligados a pagar. De ahí que las causales de extinción de la fideiussio son causal es generalesreferentes al objeto de la obligación principal.
MANDATUM PECUNIAE CREDENDAE
Se ha estimado que esta figura jurídica es para algunos una forma de fianza, para otros una especie de mandato. Creemos en el primer criterio, que deriva de su propio concepto. El mandatum pecuniae credendae consistía en el mandato u orden dada por una persona a otra, para que prestase una suma de dinero a unatercera persona.
Es decir, que en la relación jurídica existe: a) el fiador que hace las veces de mandante que ordenaba a un b) futuro acreedor que prestase una suma de dinero o cosas fungibles a c) un futuro deudor. O sea, hay un mandato entre el que hace las veces de fiador y el acreedor y un contrato de mutuo entre el acreedor y el deudor. De ahí que la persona que da la orden y que hace lasveces de mandante es un verdadero fiador. Además, emergen dos acciones derivadas de los dos contratos en referencia: las condictiones del mutuo, ya estudiada, y la actio mandati contraria, a la que se ha aludido al estudiar el mandato. La del mutuo la ejerce el acreedor contra el deudor. La del mandato la ejerce el acreedor contra el que hace las veces de mandante.
Finalicemos señalando quehubo además del mandatum pecuniae credendae o mandatum qualificatum, otras formas indirectas de fianza, como las arras, que se estudiaron en el tópico del matrimonio, al referimos a la manifestación esponsalicia; y el pacto de constituto que analizamos al examinar los pactos y contratos innominados, dándose por reproducidas las ideas que al respecto han sido expuestas en ese sentido.CONSTlTUTO DEBITI ALIENI.
El "constituto" permite por simple consentimiento lo que en derecho civil no puede hacerse sino por una novación. Un tercero conviene el acreedor de otra persona hacerse cargo de la deuda, cambiando e plazo o término.
De este pacto pueden surgir dos resultados distintos: el nuevo deudor se obliga en lugar del anterior, lo que es una novación por cambio deudor, o el nuevodeudor se compromete a garantizar la obligación anterior, lo cual es una caución; el acreedor puede a su elección perseguir al deudor principal, o al que ha hecho el pacto "actio pecuniae:' constitutae"
Presenta Sobre las fianzas estudiadas las ventajas siguientes:
1. Se forma un simple consentimiento
2. puede contratarse entre ausentes
3. dispone el acreedor de dos acciones
4. la...
UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA
CIENCIAS Y POLITICAS
EXTINCION DE LA FIANZA
La fianza se extingue por vía directa y también por vía de consecuencia.
Directamente se extinguía la fianza cuando el medio extintivo de obligación incide sobre ella y no en la obligaciónprincipal, como puede suceder con los medios de extinción de pleno derecho: pago, novación, aceptilación; o en virtud de las excepciones ope: prescripción, compensación, etc.
Por vía de consecuencia se produce cuando extinguida la obligación principal se extingue la fianza. Por ejemplo: extinguida la obligación principal por haberse invocado un medio de extinción de pleno derecho: pago,novación, etc., se extingue la fianza. Los medios de extinción invocados como exceptio o medio de defensas por el deudor para enervar o rechazar la acción del acreedor, también pueden extinguir la obligación principal: prescripción, compensación y consecuencialmente provocar la desaparición de la obligación accesoria. Pero puede suceder que si el modo de extinción como exceptio invocado por el deudor,como ocurre con la capitis deminutio, que en lugar de incidir sobre el objeto de la obligación, como en los supuestos anteriores, se contrae sólo al sujeto de la obligación, subsiste y queda en vigencia la fideiussio o fianza. Es decir, si la causal era personal al deudor, los fideiussores quedaban obligados a pagar. De ahí que las causales de extinción de la fideiussio son causal es generalesreferentes al objeto de la obligación principal.
MANDATUM PECUNIAE CREDENDAE
Se ha estimado que esta figura jurídica es para algunos una forma de fianza, para otros una especie de mandato. Creemos en el primer criterio, que deriva de su propio concepto. El mandatum pecuniae credendae consistía en el mandato u orden dada por una persona a otra, para que prestase una suma de dinero a unatercera persona.
Es decir, que en la relación jurídica existe: a) el fiador que hace las veces de mandante que ordenaba a un b) futuro acreedor que prestase una suma de dinero o cosas fungibles a c) un futuro deudor. O sea, hay un mandato entre el que hace las veces de fiador y el acreedor y un contrato de mutuo entre el acreedor y el deudor. De ahí que la persona que da la orden y que hace lasveces de mandante es un verdadero fiador. Además, emergen dos acciones derivadas de los dos contratos en referencia: las condictiones del mutuo, ya estudiada, y la actio mandati contraria, a la que se ha aludido al estudiar el mandato. La del mutuo la ejerce el acreedor contra el deudor. La del mandato la ejerce el acreedor contra el que hace las veces de mandante.
Finalicemos señalando quehubo además del mandatum pecuniae credendae o mandatum qualificatum, otras formas indirectas de fianza, como las arras, que se estudiaron en el tópico del matrimonio, al referimos a la manifestación esponsalicia; y el pacto de constituto que analizamos al examinar los pactos y contratos innominados, dándose por reproducidas las ideas que al respecto han sido expuestas en ese sentido.CONSTlTUTO DEBITI ALIENI.
El "constituto" permite por simple consentimiento lo que en derecho civil no puede hacerse sino por una novación. Un tercero conviene el acreedor de otra persona hacerse cargo de la deuda, cambiando e plazo o término.
De este pacto pueden surgir dos resultados distintos: el nuevo deudor se obliga en lugar del anterior, lo que es una novación por cambio deudor, o el nuevodeudor se compromete a garantizar la obligación anterior, lo cual es una caución; el acreedor puede a su elección perseguir al deudor principal, o al que ha hecho el pacto "actio pecuniae:' constitutae"
Presenta Sobre las fianzas estudiadas las ventajas siguientes:
1. Se forma un simple consentimiento
2. puede contratarse entre ausentes
3. dispone el acreedor de dos acciones
4. la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.