Transferencia de tecnologia en el hábitat

El riesgo de la tecnología “bulón” y la transferencia “helicóptero”
El artículo promueve la reflexión crítica del desarrollo y transferencia de tecnologías de hábitat. Desafía con la denominación “bulón” a la concepción limitada de “objeto” tecnológico que suele tratar de resolver problemas complejos desde la unidad más pequeña y parcial, por un proceso simple de adición… y “transferenciahelicóptero”, a la forma de transferir que no considera la diversidad y el contexto.. Es una crítica al pensamiento positivista tecnocrático y las visiones únicas y simples.
Revista Vivienda Popular. SEDECA (Secretariado de Enlace de Comunidades Autogestionarias). Buenos Aires. Argentina. 2005. Autor: Mariana Enet.

En los años 2000, ya nadie se olvida de mencionar la palabra sistémico o lacomprensión compleja del problema del hábitat, al igual que la palabra participación… sin embargo sus objetivos pueden ser diametralmente opuestos. Son conceptos, a los que se los han vaciado de contenido. El concepto verdadero no puede comprenderse hasta que se observan los resultados concretos de la acción, visualizada, desde la percepción de los que viven día a día esas propuestas tecnológicas……. Sinoexistiera esta doble lógica, ¿cómo comprender diseños participativos que repiten exactamente los modelos de dominación?, o diseños uniformes que no responden a la cultura de la población… cómo comprender la transferencia de tecnología constructiva de componentes de techos, sanitarios, etc., que en cuanto la gente puede, los modifica y los saca de su vivienda, aún con altos costos humanos yeconómicos.. O más evidente y grave es la existencia de conjuntos habitacionales, que como lápidas de cementerio blancas, ordenadas, repetitivas, se yerguen en territorios, nunca habitados, en las periferias de las ciudades….. Antes que estos conceptos, las palabras de moda fueron: “apropiadas” para referirse

a las tecnologías constructivas para viviendas de los sectores pobres y “apropiables” a unaforma de transferencia donde se buscaba que los usuarios de la misma la hagan propia, la modifiquen y la utilicen según sus objetivos particulares…. Es claro que en esta época dominaba,….. ¿dominaba? El concepto de la teoría de la marginalidad donde todo lo que no era urbano era atrasado y donde se consideraba a los grupos sociales pobres marginados por un “problema cultural” que no les permitíaadaptarse a lo que “debe ser” a lo “bueno” a lo urbano… Los pobres necesitaban una tecnología específica… si, específica .. usted pensaría deberían ser muy aislantes porque van a tener dificultades de refrigerarlas o calentarlas, o tal vez, pensaría deben ser amplias porque suelen ser familias extensas, o… deben ser resistentes y completas porque seguramente arreglarla y mantenerla es bastantedificultoso para los pobres que tienen que centrar sus esfuerzos en satisfacer necesidades básicas…. Pero no,… el criterio que primó fue hacer una tecnología pobre para pobres y cuya lógica dominante fue la lógica económica, la rentabilidad… pero habría que preguntarse la rentabilidad de quién, el negocio de quién… En nombre de la “racionalidad” y la “rapidez” de construcción se contribuyó, 1también, al negocio de “los sistemas constructivos”, “sus patentes”, “el dominio del conocimiento” “la venta de herramientas y maquinarias”, “capacitaciones especiales”, “la mano de obra especializada”, “la reducción de la mano de obra no calificada”, “las construcciones masivas en grandes predios producto del negocio inmobiliario” “los créditos masivos subsidiados por el estado para gruposempresarios”, “la inexistencia de políticas habitacionales que permitieran operatorias rentables (para unos pocos) sin necesidad de control ciudadano y político”.. Es decir todo un “sistema articulado” pero, evidentemente, no centrado precisamente en el hombre, en la equidad y en el desarrollo sustentable.. Si bien hoy estos conceptos, en teoría quedaron atrás y se habla de la visión sistémica, el...