Tribunal supremo de justicia ordeno realizar
Páginas: 9 (2154 palabras)
Publicado: 3 de mayo de 2010
Esta es la versión en caché de http://www.tsj.gov.ve/informacion/notasprensa/2001/100801-3.htm de Google. Se trata de una captura de pantalla de la página tal como esta se mostraba el 22 Abr 2010 15:51:33 GMT. Es posible que la página haya sufrido modificaciones durante este tiempo. Más información
Versión de solo texto
Se han resaltado estos términos de búsqueda: tribunal controlPrincipal | Términos y Condiciones | Tutorial de Búsqueda | Sugerencias | Contáctenos
Viernes 10 agosto de 2001
El Tribunal de Control se debe ceñir al artículo 333 del COPP
SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ORDENO REALIZAR
NUEVA AUDIENCIA PRELIMINAR EN CASO “MEGAELECCIONES”
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo deJusticia, con ponencia de la magistrado Blanca Rosa Mármol de León, desestimó por inadmisible el recurso de casación interpuesto por los Fiscales del Ministerio Público, designados para el caso de las “Megaelecciones”, contra la sentencia de la Sala Seis de la Corte de Apelaciones de Caracas, mediante la cual se desestimó totalmente la acusación fiscal contra los ex directivos del Consejo NacionalElectoral (CNE) y en consecuencia se sobreseyeron los cargos en contra de éstos.
La Sala Penal, en consecuencia, anuló los pronunciamientos cursantes en autos a efecto de que se produzca nuevamente una audiencia preliminar en la cual el Tribunal de Control se ciña a lo previsto en el artículo 333 del Código Orgánico Procesal Penal (COPP), dentro de los parámetros legales, todoconforme a la facultad conferida al Alto Tribunal por los artículos 257 de la Constitución y 13 del COPP.
Artículo 333 del COPP: “Decisión: Finalizada la audiencia el Juez resolverá, en presencia de las partes, sobre las cuestiones siguientes, según sea el caso: 1. Admitir, total o parcialmente, la acusación del Ministerio Público o del querellante y ordenar la apertura a juicio.Sobreseer si desestima totalmente la acusación del Ministerio Público; 2. Resolver las excepciones opuestas; 3. Decidir acerca de medidas cautelares; 4. Sentenciar conforme al procedimiento por admisión de los hechos; 5. Aprobar acuerdos reparatorios; y 6. Decidir la pertinencia y necesidad de la prueba ofrecida para el juicio oral”.
De conformidad con lo dispuesto en losartículos 458 y 459 del COPP, le correspondió al TSJ, en su Sala de Casación Penal, pronunciarse sobre la desestimación o no del recurso de casación interpuesto el 12 de enero del 2001, por Rosa Luisa Memoli Bruno y Luis Ignacio Ramírez García, Fiscales 28 y 8 del Ministerio Público con competencia nacional, respectivamente, en contra de la sentencia dictada por la Sala Seis de la Corte de Apelaciones deCaracas, el 21 de diciembre del 2000, mediante la cual se declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto por los representantes del Ministerio Público, en contra del auto dictado por el Juzgado 48 en funciones de Control de Caracas que desestimó totalmente la acusación fiscal, de conformidad con lo previsto en el artículo 333 ordinal 1 del COPP, acordando en consecuencia el sobreseimiento dela causa, conforme al ordinal 2do. del artículo 325 del COPP en la causa seguida a los imputados Estanislao González, Eduardo Semtey, Argenis Riera, Jacqueline Fernández de Rodríguez y Juan Vicente Graterol todos ex funcionarios del máximo órgano comicial.
Los fiscales, antes mencionados, al fundamentar el recurso de casación alegaron, sobre la base del artículo 452 del COPP,la infracción del ordinal 4 del artículo 365 del citado código, por cuanto el juzgado en cuestión “al emitir el fallo, objeto del presente recurso, incurrió en una manifiesta in motivación, por inexpresión de las razones de hecho y de derecho que debe contener toda decisión”.
Señalaron además que:“se evidencia que los Jueces integrantes de la mencionada Sala de Apelaciones,...
Versión de solo texto
Se han resaltado estos términos de búsqueda: tribunal controlPrincipal | Términos y Condiciones | Tutorial de Búsqueda | Sugerencias | Contáctenos
Viernes 10 agosto de 2001
El Tribunal de Control se debe ceñir al artículo 333 del COPP
SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ORDENO REALIZAR
NUEVA AUDIENCIA PRELIMINAR EN CASO “MEGAELECCIONES”
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo deJusticia, con ponencia de la magistrado Blanca Rosa Mármol de León, desestimó por inadmisible el recurso de casación interpuesto por los Fiscales del Ministerio Público, designados para el caso de las “Megaelecciones”, contra la sentencia de la Sala Seis de la Corte de Apelaciones de Caracas, mediante la cual se desestimó totalmente la acusación fiscal contra los ex directivos del Consejo NacionalElectoral (CNE) y en consecuencia se sobreseyeron los cargos en contra de éstos.
La Sala Penal, en consecuencia, anuló los pronunciamientos cursantes en autos a efecto de que se produzca nuevamente una audiencia preliminar en la cual el Tribunal de Control se ciña a lo previsto en el artículo 333 del Código Orgánico Procesal Penal (COPP), dentro de los parámetros legales, todoconforme a la facultad conferida al Alto Tribunal por los artículos 257 de la Constitución y 13 del COPP.
Artículo 333 del COPP: “Decisión: Finalizada la audiencia el Juez resolverá, en presencia de las partes, sobre las cuestiones siguientes, según sea el caso: 1. Admitir, total o parcialmente, la acusación del Ministerio Público o del querellante y ordenar la apertura a juicio.Sobreseer si desestima totalmente la acusación del Ministerio Público; 2. Resolver las excepciones opuestas; 3. Decidir acerca de medidas cautelares; 4. Sentenciar conforme al procedimiento por admisión de los hechos; 5. Aprobar acuerdos reparatorios; y 6. Decidir la pertinencia y necesidad de la prueba ofrecida para el juicio oral”.
De conformidad con lo dispuesto en losartículos 458 y 459 del COPP, le correspondió al TSJ, en su Sala de Casación Penal, pronunciarse sobre la desestimación o no del recurso de casación interpuesto el 12 de enero del 2001, por Rosa Luisa Memoli Bruno y Luis Ignacio Ramírez García, Fiscales 28 y 8 del Ministerio Público con competencia nacional, respectivamente, en contra de la sentencia dictada por la Sala Seis de la Corte de Apelaciones deCaracas, el 21 de diciembre del 2000, mediante la cual se declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto por los representantes del Ministerio Público, en contra del auto dictado por el Juzgado 48 en funciones de Control de Caracas que desestimó totalmente la acusación fiscal, de conformidad con lo previsto en el artículo 333 ordinal 1 del COPP, acordando en consecuencia el sobreseimiento dela causa, conforme al ordinal 2do. del artículo 325 del COPP en la causa seguida a los imputados Estanislao González, Eduardo Semtey, Argenis Riera, Jacqueline Fernández de Rodríguez y Juan Vicente Graterol todos ex funcionarios del máximo órgano comicial.
Los fiscales, antes mencionados, al fundamentar el recurso de casación alegaron, sobre la base del artículo 452 del COPP,la infracción del ordinal 4 del artículo 365 del citado código, por cuanto el juzgado en cuestión “al emitir el fallo, objeto del presente recurso, incurrió en una manifiesta in motivación, por inexpresión de las razones de hecho y de derecho que debe contener toda decisión”.
Señalaron además que:“se evidencia que los Jueces integrantes de la mencionada Sala de Apelaciones,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.