Tutela

Señores

HONORABLES MAGISTRADOS

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Reparto)

BOGOTÁ D.C





Ref: Acción de Tutela por Violación al Debido Proceso dentro del trámite adelantado en el Tribunal de San Gil-Sala Civil-Laboral y de Familia, contra la sentencia proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Vélez.


CARLOS HERNANDO CASTRO GARCIA , mayor de edad, identificada con cédulade ciudadanía número 91.477.663 de Bucaramanga, Abogada en ejercicio, con T. P. # 116.375 del C. S. J., con oficina en la carrera 10 # 9-31 oficina 205 edificio Imperium de San Gil, actuando en mi condición de Apoderado Judicial de la señora LUZ HERMINDA MURCIA CHACÓN, mayor de edad y domiciliada en el municipio de la Paz Stder, solicitó el amparo constitucional establecido en el Art. 86 de laConstitución Política denominado ACCION DE TUTELA como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio mayor e irremediable, en contra de la sentencia de fecha 09 febrero de 2010, que resolvió el recurso de apelación, contra la sentencia de 13 de agosto de 2009, toda vez que ha vulnerado en detrimento de mi poderdante, el derecho al pago oportuno del salario y mínimo vital y móvil en armonía con elderecho a acceder a la administración de justicia, lo anterior con fundamento en los siguientes:

 
HECHOS

1. Entre la señora Luz Herminda Murcia Chacón y la Cooperativa Coopaz Ltda, existió un contrato de trabajo a término indefinido comprendido entre el tres (03) de enero de 2001 al 10 de enero de 2006.


2. Durante la vigencia del contrato de trabajo no se le cancelaron a laseñora Luz Herminda Murcia Chacón los respectivos dominicales laborados, sin que hubiera tenido en cuenta el valor de dichos dominicales para liquidar las primas de servicios y cesantías que por ley está establecido.



3. El día cuatro (04) de agosto de 2008 la señora Luz Herminda Murcia Chacón, dirigió derecho de petición al señor Evelio Muñoz Castellanos en su calidad de gerente yrepresentante legal de Coopaz Ltda, y éste respondió que: “de acuerdo a lo establecido en nuestra normatividad laboral vigente y más expresamente en el Código Sustantivo del Trabajo y la jurisprudencia existente al respecto, le informamos que damos aplicación a la PRESCRIPCION de sus derechos laborales……”



4. El día 25 de agosto de 2008 nuevamente se dirigió una petición a la entidaddemandada para llegar a un arreglo amigable, sin que se hubiese obtenido respuesta alguna.



5. Se interpuso demanda ordinaria laboral contra la Cooperativa COAPAZ LTDA, que por reparto correspondió al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Vélez.



6. Según lo resuelto por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Vélez, en sentencia proferida el 13 de agosto de 2009, se declaró que entrelas partes existió un contrato de trabajo a término indefinido a partir del 04 de febrero de 2002 al 05 de enero de 2006, se condenó a COAPAZ LTDA, al pago de las acreencias laborales adeudadas, las cuales debían ser indexadas. Se denegó la indemnización moratoria contenida en el art.65 del C.S. del T.



7. Se interpuso recurso de apelación por parte del apoderado judicial de la actoraseñora LUZ HERMINDA MURCIA CHACÓN, ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial San Gil, Sala Civil-Familia-Laboral, el cual confirmó la sentencia proferida el 13 de agosto de 2009, proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Vélez.



FUNDAMENTOS DE DERECHO



- Reiteradamente se ha sostenido que la Acción de Tutela, se estableció por nuestra carta política, como uninstrumento de protección de derechos, el cual evidencia unas características fundamentales: Está orientada a la protección de los derechos constitucionales fundamentales, es de carácter judicial, de naturaleza residual, a la vez que preferente.



Conforme al artículo 86 de la Constitución Nacional, el objetivo primordial de la acción de tutela es la protección efectiva de éstos derechos cuando han...