“Un hombre viendo al sudeste”crítica a la modernidad.

“Un hombre viendo al Sudeste”
Crítica a la modernidad.


Engels José Hoyes Aguilar

Más que un análisis de la película, lo que presento a raíz de la misma es unareflexión crítica sobre la modernidad científica y globalizada, teniendo en cuenta come eje principal el conocimiento y preocupación de mi propia persona.

“Un error no se convierte en verdad por el hecho de que todo el mundo crea en el” Mahatma Gandhi

Al enfrentarnos a una realidad tan particular quelógicamente es única en cada persona, esto quiere decir relativa en mucho casos, nos enfrentamos ante acontecimiento que muchas veces no tenemos respuestas, o mejor dicho desconocemos y no sabemos qué hacer, sin embargo, siempre hay salidas para analizar los acontecimientos, y los analizamos desde el punto de vista que más conocemos. Esta película “Un hombre mirando al sudeste” tiene mucho paraanalizarlo psicológicamente, sin embargo muestra acontecimientos científicos que trataré de demostrar.
Si vemos en el gran loco “Rantes” deberíamos pensarlo como alguien que da algo más de lo que ofrecen en las travesías del psiquiátrico, es un interesado por conocer y explicar “la estupidez humana”, entonces esto lleva consigo un cuestionamiento por parte de los profesionales en particular el DoctorDenis quien lo está tratando.
Hoy día vemos que los científicos y filósofos se ven preocupados por la realidad, pero realmente no sabemos qué realidad, pero no sabemos que les mueve, sin embargo, se produce mucha literatura hermosa y llena de una oratoria excelente que finalmente termina en puros argumentos que no producen nada. Se están ocupando de responder a las peticiones que el mundo estáhaciendo, se han vuelto maestros de intención de demandas sociales y han dejado de lado la propia realidad del mundo e incluso la misma vida particular. Considero que muchos avances se están realizando para dar respuestas al mundo capitalista y es más al mundo consumista que no mide sus acciones sino que “libremente” derrocha de la naturaleza.
De esta manera encontraremos que muchas personas vivenrefugiadas en sus intereses personales, tal era el caso de Denis, que trataba de evadir la realidad bajo el sonido de su saxofón, así nos hemos quedado nosotros amparados en un concepto teórico tratando de decir que eso es la verdad y así vamos evadiendo nuestras responsabilidades con la naturaleza. ¿Qué hace la ciencia para preservar la naturaleza? ¿Qué hace para preservar la vida humana? Ypodríamos seguir analizando y diríamos que casi nada frente a lo que hace por mantener la belleza y culturalizar la muerte del individuo.
Pero ¿A qué llamamos ciencia? Seguro que responderíamos que llamamos ciencia a algo que bajo experimentos se da cuenta de la realidad, de la verdad de las cosas, y esto garantiza a los científicos a diagnosticar y decidir que puede servir al ser humano y que no lesirve, así garantizan la protección, ellos son los creadores y destructores de la vida humana, en ellos está nuestra vida, pero ¿Realmente lo que dicen los científicos tienen la razón? Nuestros antepasados que creían en mitos y se sanaban ¿Poseían la ciencia? Y seguramente respondemos que no poseían ciencia, sino que poseían verdad, pero ¿Qué es la verdad?, así vamos cayendo en un dinamismo deargumentos que se quedarán sin respuestas.
¿Cuánto tiempo trataremos de evadir la realidad, que está frente a nosotros? ¿Cuánto tiempo nos refugiaremos en la Tv, en Internet, en el deporte o en otras costumbres que evaden la responsabilidad del hombre? Si, es verdad, no la evadimos diríamos porque estamos informándonos, pero ¿Qué tipo de información estamos recibiendo? Y esto es para todos,...