Una defensa de la psicología popular

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 19 (4559 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 21 de noviembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
UNA DEFENSA DE LA PSICOLOGÍA POPULAR

Las teorías contemporáneas que tratan de resolver el problema de lo mental han evolucionado como críticas a explicaciones sobre la conducta humana en términos de deseos, creencias, intenciones, miedos, percepciones y todas aquellas entidades que cuentan como actitudes proposicionales. Por lo común de su formulación, no se encuentran en ellas los detallesneurofisiológicos y tecnológicos propios de nuestro tiempo, convirtiéndose así en blanco de ataques desde el enfoque cientificista que gobierna a algunas corrientes filosóficas del último siglo.

El conjunto de explicaciones sobre la conducta humana que involucra actitudes proposicionales se denomina Psicología Popular, en este capítulo se propone presentar una defensa pertinente a su vigencialingüística a partir de la discusión con tres de las teorías más importantes del siglo XX, El Materialismo Eliminativista, El Monismo Anómalo y la Teoría Representacional de la Mente. Las secciones 1, 2, y 3 muestran la posición de cada una, la sección 4 está dedicada a debatir las conclusiones encontradas anteriormente, y la sección 5 presenta una razón para aceptar la Psicología Popular sinentrar en conflicto con el ámbito científico.

La Psicología Popular es el aparato explicativo y predictivo que utilizamos comúnmente para entender la conducta humana, nuestros actos y los de los demás, en términos de deseos, creencias, emociones, miedos, angustias, percepciones, y todos los demás Estados Mentales (EM) que, normalmente, atribuimos a otros y a nosotros mismos (incluyendo la clase deaquellos comportamientos considerados inintencionados[1], por ejemplo, golpear rápidamente un lápiz en la mesa como señal de ansiedad sin darse cuenta inmediata de lo que se hace). En palabras de Paul Churchland: “la Psicología Popular es un cuerpo integrado de saberes populares que conciernen a las relaciones legaliformes que valen entre circunstancias externas, estados internos y conductapública”.

El objetivo de este texto es defender la idea de que todo lenguaje natural tiene una parte “mentalista” que permite expresar y describir los propios EM y los EM que les adscribimos a los demás, de manera tal, que se genera la capacidad de predecir y explicar la conducta, condición necesaria para que las relaciones interpersonales y el mundo social sean posibles. Lo que se intenta mostrar esque siendo el lenguaje un fenómeno cultural y social vinculado a la práctica colectiva del manejo de símbolos y que solo puede darse entre semejantes biológicos, y dada la exigencia de un cierto nivel cognitivo para su comprensión, encontramos inmersa en él la serie conceptual de la Psicología Popular.

Deseos, creencias, intenciones, entre otras, son actitudes que lingüísticamente atribuimos alos seres humanos, su existencia más allá de este plano es considerada como un problema para diversas posturas filosóficas que trataremos abarcar:

1. El Materialismo Eliminativista, que afirma que las teorías que utilizan un lenguaje psicológico-mentalista son falsas porque tienen referencia vacía;
2. El Monismo Anómalo, para el que todos los acontecimientos son físicos, pero no puedendarse explicaciones puramente físicas de los fenómenos mentales;
3. La Teoría Representacional de la mente, que postula que tenemos razones sustanciales para creer que es posible tener una psicología científica que reivindique la explicación de creencias/deseos de sentido común.

Tras una breve exposición de los argumentos principales de cada postura, espero dejar en claro que soninaceptables e incompatibles con la idea de sentido común de que los seres humanos tienen Estados Mentales Intencionales que expresamos en actitudes proposicionales.

1. Materialismo Eliminativo: La Psicología Popular es una teoría falsa.

La Psicología Popular es una teoría culturalmente protegida acerca de cómo nosotros funcionamos, empero, no tiene rasgos esenciales que la hagan empíricamente...
tracking img