Unitarios y federales

INTRODUCCION:
En este trabajo se intentará demostrar que Entre 1820 y 1852, diversos grupos sociales con proyectos políticos diferentes se enfrentaron en los intentos por constituir un Estado en las Provincias Unidas del Río de la Plata.
La diferencia entre los proyectos enfrentados surgía en primer lugar de la forma de organización política que proponían para el nuevo Estado: unos elcentralismo y otros el federalismo.
Hipótesis: si bien nuestro país se rige bajo una constitución federal por que el federalismo no pudo imponer su forma de gobierno:
¿Por qué los grupos dominantes de buenos aires pudieron imponer siempre su ideología y su hegemonía sobre las provincias, por su mayor solidez económica?
¿Por qué los representantes del federalismo que llegaron al gobierno tuvieronintereses personales?
Para ello analizaremos, desarrollando el contexto histórico, los conflictos entre unitarios y federales que se desarrollaron entre 1820- 1853., se especificara las diferencias que existían entre ambos partidos políticos, se destaca la figura de los caudillos federales, se hace hincapié en los federales porteños, quienes lograron acceder al gobierno nacional pero no pudieronllevar adelante el federalismo, dentro de ellos hacemos referencia Manuel Dorrego y a Juan Manuel de Rosas. Finalmente teniendo en cuenta la información del trabajo expuesta se encontrara la conclusión a la cual llegamos.

Contexto histórico: Después de 1810, los pueblos de las provincias interiores mostraron un fuerte localismo en defensa de sus intereses, que entraban en colisión con losintereses de Buenos Aires. Muchos gobiernos provinciales comenzaron a declararse federales cuando advirtieron que la centralización política fortalecía los históricos privilegios de la ciudad puerto de Buenos Aires. Todos los gobiernos provinciales que se declararon federales también expresaron, su voluntad de constituir e país. Para ellos, la constitución era un instrumento adecuado para terminarcon los privilegios de Buenos Aires, Una constitución federal podía respetar la autonomía provincial de Buenos Aires y, al mismo tiempo, garantizar los derechos de todas las provincias a participar en la distribución de los ingresos del puerto de Buenos Aires, a través de un Estado central.
De acuerdo con los principios doctrinarios, los federales se oponían a un régimen de gobierno unitario endefensa de las autonomías provinciales. Pero en la provincia de Buenos Aires, la defensa de la autonomía provincial se transformó en una justificación para no ceder la ciudad y el puerto de Buenos Aires a un Estado central.
Por esta razón, entre los federales se distinguieron dos grupos: los federales doctrinarios y los autonomistas bonaerenses. Estos últimos se enfrentaron tanto a los unitarioscomo a los federales doctrinarios.
Desde 1828, la autonomía de Buenos Aires se fue identificando cada vez más con Juan Manuel de Rosas representante de los intereses de tos hacendados y terratenientes de la provincia. Desde su gobierno sostuvo que antes de organizar la federación las provincias debían mejorar sus respectivas administraciones y evitó nuevos intentos de constitución de un Estadocentral.
En la práctica, la ciudad y el puerto de Buenos Aires continuaron siendo el centro organizador de la economía y de la sociedad del nuevo país. Y los gobiernos federales de las provincias del Litoral y del interior siguieron reclamando al gobierno federal de Buenos Aires la libre navegación de los ríos y aranceles de aduana que protegieran sus industrias locales. En Buenos aires, elfederalismo estuvo legítimamente representado por Manuel Dorrego, pero su ideología disentía de la de los caudillos provinciales. Él creía en un federalismo sustentado en las leyes, encaminado a favorecer la cultura y la economía nacional, y no sostenido por el autoritarismo de los caudillos, como él calificaba al federalismo provincial.
Como líder unitario porteño, podemos citar a Juan Lavalle, quien se...