Universalismo, interculturalismo y multiculturalismo

Lucía Frenkel Santillán
 
Interculturalidad y educación.

La formación en lo intercultural es una dimensión irreductible de las formaciones actuales y, sin embargo, sigue sin formar parte de las currículos obligatorios, ni públicos ni privados.
Cualquiera que sean sus motivos y sus formas, los encuentros interculturales son y serán una parte creciente de nuestro entorno económico, político,religioso y de información.
La interculturalidad ha de definirse en función de las situaciones en las que se manifiesta, y éstas son muy numerosas, siendo las más frecuentes las interpersonales y las intergrupales. Éstas movilizan ya tanto a profesiones viejas como más recientes, tales como las de negociador, diplomático, jurista, animador, agente de desarrollo, psicólogo, mediador, asistentessociales y, desde luego, formadores y educadores de diversa índole. Estas situaciones interculturales se presentan, en efecto, en numerosos campos de actividad profesional: el trabajo social y la educación social relacionados con situaciones interculturales provenientes de la inmigración y con la lucha contra la xenofobia; los consejeros de las empresas que abordan problemas interculturales deorigen económico; las relaciones internacionales en todos sus aspectos, la enseñanza, etc. Por esa razón sería un error limitar la extensión, la diversidad y la profundidad de los problemas interculturales. Está claro que cada cual, en la práctica, los limita al sector donde trabaja y en los niveles en que se encuentra, lo que no impide el reconocimiento de la necesidad de contar con la diversidad yla complejidad de las facetas de la interculturalidad. No obstante, es preciso subrayar que el centro de referencia de una formación en el campo intercultural es siempre lo inter, es decir, lo que se produce entre, con y sobre cada uno de los que participan de la percepción, de la acción, de la relación, sea ésta de cooperación o conflictiva.

En la escena escolar, lo intercultural se haplanteado como un problema fundamental al tener que tratar con la heterogeneidad cultural de los alumnos a causa de la escolarización de los niños inmigrantes o pertenecientes a grupos socioculturales minoritarios.
Además, como lo muestra la experiencia europea (previa a la española), cuando la maquinaria del empleo de la población inmigrante se estropea y la avería se prolonga, la escuela se convierteen el único depositario de la función integradora. Pero su función es paradójica, si no imposible, puesto que se trata de hacer creer a estos niños y jóvenes inmigrantes en la posibilidad de integrarse socialmente cuando, en su mayor parte, corren el riesgo de ir al paro
y, por esa vía, entrar en procesos de exclusión. Así, el doble mensaje que reciben éstos no puede menos que llevarles aldesconcierto: por un lado está la incitación a la integración; por otro, no encontrando puestos de trabajo accesibles, tienden a una doble marginalidad, la del gueto y la de la delincuencia y la violencia.
La paradoja de la escuela democrática de masas se da gracias a su apertura, que la hace más justa, pero que, al mismo tiempo, la lleva a seleccionar ella misma a los alumnos, creando desigualdadesque no son únicamente una prolongación de las desigualdades sociales. Si bien la escuela no es responsable del paro y la precariedad, ella determina, en un amplio sentido, las oportunidades relativas de los alumnos a la hora de conocer el paro y la precariedad
Ante estos jóvenes confrontados tanto a la definición de su identidad como a su inserción social, la escuela no parece capaz de resolverpor sí sola el problema, ni siquiera de actuar de acuerdo con su mítica imagen de integración y promoción social. Luego ya no se trata sólo de un problema pedagógico, el de enseñar y generar marcos de relación para públicos diversos y heterogéneos, sino de su papel en la estructura socioeconómica más amplia. Pero, dicho esto, la escuela también ha de afrontar esa diversidad sociocultural y dar...