Uno y muchos

La epistemología tiene dos principales contextos de uso: psicológico y filosófico. En el psicológico, la epistemología se refiere a las teorías de desarrollo y crecimiento de conocimiento, las estructuras de los conocimientos construidos por los individuos y las teorías y en general las condiciones de aprendizaje. Además del desarrollo del conocimiento en general (conocimiento convencional) y surelación con el conocedor individual y el aprendizaje de ese conocedor.
Las creencias psicológicas de las personas se consideran tan fuertes como su conocimiento ya que en psicología, la epistemología se trata del génesis y la naturaleza del conocimiento, incluido el aprendizaje .Popper (1959) lo llamó contexto del descubrimiento.En filosofía, la epistemología es un sinónimo de la teoría delconocimiento, lo cual se entiende como categorías lógicas de conocimiento.
Lo que vincula las formas del constructivismo según Spivey llama la metáfora de la carpintería o de la arquitectura .Trata de la construcción de las estructuras de piezas pre-existentes formadas en especial para la tarea, describe la metáfora el entendimiento como la construcción de las estructuras mentales y el terminoreestructuración ,como sinónimo de acomodamiento o cambio conceptual. La metáfora de construcción está contenida en el principio del constructivismo como lo expresa Glasersfel (1989ª):”el conocimiento no es recibido pasivamente sino construido activamente por el sujeto conocedor (constructivismo trivial) el conocer es activo, que es individual y personal y que se basa en el conocimiento previamenteconstruido.
En lo político von Glasersfeld dice, para enseñar a "imbuir al joven en el conocimiento y creencias aceptadas por la comunidad es un comportamiento político". Spivey está hablando de micro-política al reconocer las diferencias de poder. Así como aceptamos que la epistemología no escapa de la educación, tampoco la política.
La política es sobre ideología y los conflictos. Estamos enuna época en que los políticos y los partidos políticos enormemente impugnan y desacreditan a sus oponentes. Hay una nueva barbarie en marcha en la política en su competencia abierta.
Investigadores educativos como Gage (1989) y Schubert (1986) han identificado tres paradigmas de investigación:
* El paradigma científico o neopositivista, con su énfasis en métodos cuantitativos
* Elparadigma interpretativo o constructivista, con su énfasis en métodos cualitativos (a veces llamados "Alternativa a paradigmas de investigación," presumiblemente un paraguas bajo el cual cae la orientación de esta colección)
* El paradigma de lo crítico, basado en la teoría crítica y a promover la justicia social y el cambio social. Este último paradigma es debido a Habermas y otros y fuepopularizado por Carr y Kemmis (1986).
Un peligro para el constructivismo es un progresismo excesivamente centrado en el niño romántico. Un constructivismo concebido en forma suelta y emotiva, puede convertirse y asociarse con una visión sentimental del niño (Walkerdine, 1984). Lewin describe el mito romántico desde el principio en su capítulo y el problema que lleva (es decir, la sobreprotección delniño de influencia social). Wood, Cobb y Yackel también en guardia contra el romanticismo que puede acompañar a la enseñanza progresiva, que sanciona cualquier cosa que el niño hace como expresión de su creatividad individual.
El aprendizaje por descubrimiento, a partir de la década de 1960, se dirigía a menudo con un romanticismo que, al final, no fue del todo productivo para los alumnos. Variosde los capítulos se centran en la necesidad de permitir que alumnos a construir sus propios significados, sin embargo, para el profesor y sus compañeros interactuar con estudiantes para negociar un paso hacia el conocimiento socialmente aceptada. Proponen que el profesor debe dirigir a los niños lejos de soluciones improductivo, pero no llevar a niños hacia soluciones productivas. En tales...