Usufructo

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL , CAPITAL FEDERAL
Sala F (José Luis GALMARINI, Eduardo A. ZANNONI, Fernando POSSE SAGUIER)
”Lovegrove, Marcela c/ Zartman, Silvia s/ nulidad de acto jurídico”, EXPTE 76916/06 SENTENCIA del 2 DE MAYO DE 2008
 
Buenos Aires, mayo 2 de 2008.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
Vienen estos autos a conocimiento del tribunal en virtud de los recursos de apelacióninterpuestos contra el pronunciamiento de fs. 187/189 por medio del cual se desestimaron los pedidos para que se declare el cese del fuero de atracción respecto de los autos sucesorios, y prescripta la acción. El memorial de la escribana Tejedor se encuentra agregado a fs. 201/202 el que fue contestado a fs. 206/207. El memorial de la demandada Zartman se encuentra agregado a fs. 225/227 el que fuecontestado a fs. 229/230. El fiscal de cámara se expidió a fs. 242/243.
Dado los términos como ha quedado trabada la relación procesal corresponde dejar aclarado que de conformidad con lo que resulta de las constancias de autos aquí se persigue la declaración de nulidad del acto jurídico que consistió en la constitución del derecho real de usufructo gratuito y vitalicio a favor de la cónyugedemandada.
En el caso, la demandada y tercera citada sostienen que el plazo de prescripción de la acción de nulidad es de 2 años por aplicación de lo normado por el art. 4030 del CCiv.
El mencionado artículo establece un plazo abreviado para la prescripción de la acción de nulidad de los actos jurídicos fundada en la existencia de algún vicio de la voluntad: error, dolo, violencia y falsa causa,por lo que, tal como lo sostiene la magistrada de la anterior instancia, por no haberse alegado que la voluntad del otorgante del acto cuestionado se encontrara viciada al momento de su celebración, no resulta de aplicación la norma en análisis.
Expresado lo anterior y a la luz de los elementos que la causa ofrece debe resolverse si, conforme lo pretendido, el acto celebrado y cuya nulidad seimpetra resulta imprescriptible como lo plantean las accionantes.
No caben dudas que cuando el acto es nulo de nulidad absoluta, al no ser susceptible de confirmación (arts. 1047 in fine, CCiv.), la acción para obtener la declaración de nulidad, como en el caso, resulta imprescriptible. Ello, como se dijo, por resultar una consecuencia de la imposibilidad de confirmar el acto, dado que seríacontradictorio negar la confirmación y admitir la prescripción de la nulidad respectiva, ya que esto equivaldría, a permitir la confirmación tácita del acto por el solo transcurso del lapso de la prescripción (Llambías, "Tratado de Derecho Civil, Parte General", t. II, p. 538, n. 1979, Ed. Lexis Nexis-Abeledo Perrot, Vigésima ed.).
Tanto los actos nulos (art. 1041 a 1044, CCiv.) como los anulables (art.1045) pueden adolecer de nulidad absoluta. Así se ha sostenido, con relación a los sujetos que intervienen en el acto, que serán nulos de nulidad absoluta los negocios concluidos por personas a quienes se prohíbe su realización (Zannoni, Eduardo A., "Ineficacia y nulidad de los actos jurídicos", Ed. Astrea, 3º reimpresión 2004, p. 206, n. 24).
Conforme surge de la escritura de compraventa yconstitución de usufructo gratuito y vitalicio, que en fotocopia certificada luce a fs. 27/34, el 14/3/2000, los cónyuges en segundas nupcias, Guillermo M. Lovegrove y Silvia E. Zartmann compraron la unidad funcional la unidad funcional n. 18 del piso 9 y la unidad complementaria XVI del bien ubicado en la Av. del Libertador 5092 y 5100 esquina Av. Federico Lacroze 1604, 1610 y 1618 de esta CapitalFederal. En ese mismo acto el Sr. Lovegrove constituyó usufructo gratuito y vitalicio de su parte indivisa a favor de su cónyuge, quien lo aceptó de plena conformidad.
El art. 2831 del CCiv. establece que: "no siendo fungible la cosa fructuaria, no tiene capacidad para constituir usufructo por contrato oneroso, quien no la tenga para vender; o por contrato gratuito, quien no la tenga para donar"....