Valor Del Debate
Páginas: 4 (827 palabras)
Publicado: 19 de septiembre de 2011
EL VALOR DEL DEBATE
Autor: Jaime Nubiola
Profesor de Filosofía
Universidad de Navarra. 19 de febrero de 2007. En: La Gaceta de los Negocios (Madrid)
De forma creciente, los políticos de muydiferente signo convocan ruedas de prensa en las que los portavoces de los correspondientes grupos se limitan a leer un comunicado advirtiendo de antemano que no habrá lugar a preguntas por parte de laaudiencia. Quienes hacen el comunicado desean acaparar los titulares de prensa, pero evitan de raíz cualquier diálogo con los periodistas. Se trata de portavoces que no pueden decir nada más que lo quetienen estrictamente autorizado o quizá que no se atreven a pensar y a expresarse por su cuenta por temor a ser desmentidos luego por sus jefes. No aceptan preguntas porque no tienen respuestas. Esuna clara y burda “utilización” de los medios de comunicación. Me cuenta un amigo periodista, que vivió el periodo de la transición muy de cerca, que este comportamiento sería impensable en aquellosaños de finales de los setenta.
La otra cara de la moneda son los debates parlamentarios, en los que, en tantas ocasiones, los representantes de los diversos partidos se enfrentan entre sí, no por lasrazones que asistan a las diversas posiciones en la materia que en cada caso se aborde, sino que se oponen entre sí sistemáticamente, por sus alianzas estratégicas o para desgastar a los otrospartidos, independientemente de la cuestión que se trate. Basta con que un partido diga una cosa, para que los otros sostengan la contraria, sin pararse siquiera un minuto a escuchar las razones de laposición opuesta y, menos aún, tomarse la molestia de estudiar juntos el asunto con la atención que se requiera. No escuchan las razones de sus oponentes porque no les importan, pues creen que apoyar al rivalpolítico es siempre un error que se paga caro electoralmente. En política, por desgracia, funciona ese dicho tan nefasto de que “al enemigo, ni agua”.
Me parece que cada vez que un político...
Autor: Jaime Nubiola
Profesor de Filosofía
Universidad de Navarra. 19 de febrero de 2007. En: La Gaceta de los Negocios (Madrid)
De forma creciente, los políticos de muydiferente signo convocan ruedas de prensa en las que los portavoces de los correspondientes grupos se limitan a leer un comunicado advirtiendo de antemano que no habrá lugar a preguntas por parte de laaudiencia. Quienes hacen el comunicado desean acaparar los titulares de prensa, pero evitan de raíz cualquier diálogo con los periodistas. Se trata de portavoces que no pueden decir nada más que lo quetienen estrictamente autorizado o quizá que no se atreven a pensar y a expresarse por su cuenta por temor a ser desmentidos luego por sus jefes. No aceptan preguntas porque no tienen respuestas. Esuna clara y burda “utilización” de los medios de comunicación. Me cuenta un amigo periodista, que vivió el periodo de la transición muy de cerca, que este comportamiento sería impensable en aquellosaños de finales de los setenta.
La otra cara de la moneda son los debates parlamentarios, en los que, en tantas ocasiones, los representantes de los diversos partidos se enfrentan entre sí, no por lasrazones que asistan a las diversas posiciones en la materia que en cada caso se aborde, sino que se oponen entre sí sistemáticamente, por sus alianzas estratégicas o para desgastar a los otrospartidos, independientemente de la cuestión que se trate. Basta con que un partido diga una cosa, para que los otros sostengan la contraria, sin pararse siquiera un minuto a escuchar las razones de laposición opuesta y, menos aún, tomarse la molestia de estudiar juntos el asunto con la atención que se requiera. No escuchan las razones de sus oponentes porque no les importan, pues creen que apoyar al rivalpolítico es siempre un error que se paga caro electoralmente. En política, por desgracia, funciona ese dicho tan nefasto de que “al enemigo, ni agua”.
Me parece que cada vez que un político...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.