Valores eticos

PONFERRADA

1

LOS VALORES ÉTICOS

1. Antecedentes Basta una serena reflexión para comprender que las crisis sociales, políticas y económicas, como también los conflictos familiares y personales tienen una raíz común: el desajuste del obrar humano de lo que le corresponde ser. Ya los pensadores antiguos habían remarcado que mientras los animales actúan conforme a lo que son (el perro comoperro, el águila como águila), el hombre, por ser libre, puede obrar de un modo irracional, traicionando lo que específicamente lo constituye como hombre, su razón. Esta observación ha hecho que desde la más remota antigüedad las acciones humanas y consiguientemente las conductas y por ellas las personas, se consideren como correctas o incorrectas y se las califique como "buenas" o "malas". Lasnociones de "bien" y de "mal" (como las de "bueno" y "malo"), aunque se expresan de distinto modo en las diversas lenguas, siempre señalan, en una primera instancia, acciones, conductas o personas. Si se agrega un especificativo, como "bueno como pintor", "bueno como mecánico" o "bueno como bailarín", se deriva el término a otro ámbito, el del hacer, íntimamente unido al del obrar pero formalmentedistinto de él. Y en otra derivación, se aplica a cosas: "bueno para el resfrío", "buena lapicera"1. Si a alguien se lo considera "bueno" sin aditivos, se entiende que es bueno simplemente como persona, cuya bondad se manifiesta por su conducta. Y como los hombres somos libres, quien merece el calificativo por su modo habitual de ser, puede alguna vez obrar mal y quien no lo merece, puede tambiénobrar bien. Estas consideraciones fueron elaboradas filosóficamente en el siglo IV antes de Cristo por Aristóteles, quien fijó el ámbito del obrar humano bueno o malo como el dominio de la Ética. La noción clave de esta disciplina es la de "bien", que el Estagirita fundamenta metafísicamente en su "Ética nicomaquea"2. Esta concepción de la ética y de su noción central quedó firme a través de lossiglos, hasta entrada la edad moderna. En el siglo XVIII se produjo un cambio radical. Para dar una fundamentación sólida a la ciencia, Immanuel Kant en su "Crítica de la Razón Pura" tomó como paradigma la física newtoniana, saber empírico elaborado matemáticamente. Como la Metafísica no cumple esta condición, le negó un sitio entre las ciencias y con ella se desmoronaron sus nociones, entre ellaslas de "bien" y de fin 3. Hoy sabemos que la concepción clásica de "ciencia" no se aplica a las ciencias positivas y que la Metafísica no es ciencia sino filosofía. Pero Kant no lo sabía ni nadie en su época. Habrá que esperar hasta el siglo XX para visualizar la distinción entre filosofía y ciencia (en el sentido moderno del término: saber empiriológico). El haber exorcizado la noción de "bueno" yde "bien" crea un serio problema, ya que es prácticamente imposible tratar de la rectitud o de la corrección del obrar humano sin calificarla como "buena" o como realizando un "bien". Aun en el planteamiento kantiano, el "cumplimiento del deber" y el responder al "imperativo categórico" parece merecer el calificativo clásico. Para evitarlo fue preciso buscar otra noción que lo reemplazase. Asísurgió la noción de "valor". 2. El valor "Valor", en nuestra lengua, proviene del latín "válor", "tener salud", "estar bien": la forma romana de despedida era "váleas", que estés bien. Luego el término adquirió en sentido de "tener
1

Cf. MARITAIN, J. Lecciones fundamentales de Filosofía Moral, Club de Lectores, Bs. As., 1972, pág. 36-52; ARANGUREN, J. L. Ética, Revista de Occidente-Alianza,Madrid, 1979, pág 27-30.
2

ARISTÓTELES, Ética Nicomaquea, I.6; 1095b23-I, 7; 1096a25 (ed. utilizada: Instituto de Estudios Constitucionales, Madrid, 1960, pág. 5-7).
3

KANT. I. Kritik der reinen Vernunft, Riga, 1781; trad. esp. Crítica de la razón pura, trad. P. Ribas, edit. Alfaguara, Madrid, 1978, pág. 629-632.

PONFERRADA

2

vigor" no sólo físico sino también de ánimo, que...