Variacion De Mandato De Detencion

EXPEDIENTE : 4XX-2012
ESPECIALISTA : ROMERO BENITES
SUMILLA : Solicita variación del mandato
de detención por el de comparecencia.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL TRANSITORIO PARA PROCESOS CON REOS EN CARCEL LIMA – SUR.
EPIFANIO XXXXXXXXXXXXXXXXXXX; PROCESADOINDEBIDAMENTE POR EL DELITO CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL, EN SU MODALIDAD- Violación de menor, en el supuesto agravio de la menor con clave 012-2012, a usted con el debido respeto digo:
Que, acudo a su honorable despacho con la finalidad de solicitar la VARIACION DEL MANDATO DE DETENCION dictado en mi contra, por el MANDATO DE COMPARECENCIA, amparado en las consideraciones de hecho y derecho que acontinuación paso a formular:
Primero.- Que, de acuerdo a los actuados a raíz de la denuncia realizada por la agraviada en mi contra, se dicta MANDATO DE DETENCION, y que hasta la fecha no se me ha notificado formalmente con el AUTO APERTORIO DE INSTRUCCIÓN, de igual manera se llevó a cabo mi declaración INSTRUCTIVA, del cual tampoco se me notifico con las formalidades debidas, ya que tal y como se puedeapreciar en autos, que pese a haber señalado domicilio procesal en el radio urbano, en las cédulas de notificación se puede observar que no se me ha notificado válidamente, por lo que se estaría vulnerando mi derecho a la defensa y también el debido proceso.
Segundo.- VARIACION DE LA SITUACION JURÍDICA.
Que, la sindicación de una agraviada en el delito de la violación de la libertad sexual-violación de menor, ha suscitado dificultades muy serias para su valoración como medio probatorio y para efectos de la aplicación del articulo 283 del Código de Procedimientos Penales que establece, que el Juez debe evaluar la pruebas y los hechos de manera conjunta, razonada y que las informaciones que se proporcionen en un proceso para que tenga validez jurídica, deben estar corroborados con otroselementos de prueba que acrediten la incriminación.
Tercero.- Señor JUEZ, el mandato de detención como toda medida cautelar que se dicta en un proceso debe de ser provisional, instrumental y variable, por esta razón el legislador en la redacción del Art. 135 del Nuevo Código Procesal Penal, le ha otorgado la facultad al JUEZ a variar el mandato de detención o revocarlo cuando nuevos elementospongan en cuestión las razones iniciales que motivaron el mandato de detención, en el presente caso se dicto el mandato de detención con la sindicación directa de la agraviada en la etapa inicial de la investigación FOMUS BONI IURES, pero que en el decurso del proceso ha variado ostensiblemente, en el sentido de que los presupuestos iniciales han sufrido cambios sustanciales, por lo que es menesterseñalar lo siguiente:
Que se dicta mandato de detención, en razón de que el juzgado evalúa la existencia de peligro procesal, basado en que mi persona se sustrajo de la continuación del proceso, no tiene arraigo domiciliario, ni supuesto arraigo laboral.
Con referencia al primero de los mencionados, al hacer una investigación exhaustiva de los actuados se puede determinar con toda claridad que mipersona no se sustrajo de la investigación, ya que la investigación inicial del presente proceso se inició en la Comisaria de Pamplona, en donde se me citaron en reiteradas oportunidades y rendí mi manifestación con la presencia de un representante del Ministerio Publico, pero que se aparentemente se dio paralelamente la investigación en la comisaría de San Juan de Miraflores, de la cual no tuveningún conocimiento, posteriormente (también está en autos), se puede observar que el proceso se llevó inadecuadamente, ya que estaba otra persona como procesado y que se tuvo que rehacer todo, posterior a ello se dicta el AUTOAPERTORIO DE INSTRUCCIÓN, del cual hasta la fecha no he sido notificado, señalando además en la investigación preliminar de que en ningún momento mi conducta ha sido el de...