Venta con simulación

Exp. 2006-000008
SALA DE CASACIÓN CIVIL

Ponencia de la Magistrada: YRIS ARMENIA PEÑA ESPINOZA
En el juicio por nulidad de venta iniciado ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, por ÁNGEL JOSÉ OLIVEROS, representado por los abogados Nidia de Jesús Gómez de Caraballo, contra JULIA MARÍA BELLORÍN DEOLIVEROS y ENRIQUE MÁRQUEZ BRUZUAL, la primera sin representante judicial acreditado en autos, y el segundo, asistido por los profesionales del derecho Manuel José Gutiérrez, Cristina Marzoli y Honey Pérez; el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de “Menores” de la mencionada Circunscripción Judicial, dictó sentencia el día 20 de julio de 2005, decidiendo en los siguientes términos:“...Primero: Con Lugar la apelación intentada por la abogada Nidia Gómez de Caraballo, apoderada judicial de la parte actora ciudadano Ángel José Oliveros contra la sentencia de fecha 01.06.2004 dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado (sic) Nueva Esparta.

Segundo: Con Lugar la demanda de nulidaddel contrato de venta con pacto de retracto intentada por el ciudadano Ángel José Oliveros contra Julia María Bellorín de Oliveros y Enrique Márquez Bruzual.

Tercero: Nula la venta efectuada por la ciudadana Julia María Bellorín al ciudadano Enrique Márquez Bruzual, autenticada ante la Notaría Pública de Pampatar en fecha 02.02.1996, ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Distrito(hoy Municipio) Arismendi del estado nueva Esparta, anotada bajo el Nº 14, folios 74 al 78, protocolo primero, tomo quinto, primer trimestre de 1996.

Cuarto: Se revoca, en todas y cada una de sus partes la sentencia dictada en fecha 01.06.2004 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta.Quinto: Se condena en Costas a los codemandados (…)

Sexto: Se ordena la remisión del presente fallo a la Fiscalía Superior del Ministerio Público del estado Nueva Esparta a los fines que determine si la conducta del ciudadano Enrique Márquez Bruzual, constituye delito…” (Mayúsculas y negritas de la recurrida, cursivas de la Sala)

Contra el referido fallo dictado por la alzada, anunció recursode casación el co-demandado Enrique Márquez Bruzual, cuya admisión fue negada mediante auto de fecha 28 de septiembre de 2005, considerando que en el ejercicio de dicho recurso no se encontraba cumplido el requisito de la cuantía exigido conforme al artículo 18 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, para acceder a esta Máxima Jurisdicción.

Conocido y resuelto en esta SedeCasacional el aludido recurso de hecho, el mismo fue declarado con lugar, y en consecuencia, conforme a lo dispuesto en el artículo 316 del Código de Procedimiento Civil, se abrió el lapso para la formalización del recurso de casación oportunamente anunciado. Formalizado dicho recurso, respecto a éste, hubo impugnación, réplica y contrarréplica.

Habiéndose cumplido los trámites de sustanciación,procede esta Sala a dictar sentencia, bajo la ponencia de la Magistrada que con tal carácter la suscribe:

DENUNCIAS POR DEFECTO DE FORMA

Previo el estudio exhaustivo de las denuncias que conforman el escrito de formalización consignado, la Sala basada en el principio de economía procesal, estima necesario, invertir el orden de las denuncias por quebrantamientos de forma presentadas por elformalizante, pasando a decidir directamente la identificada con el número “2”.

II
Apoyándose en el ordinal 1° del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, se denuncia la violación del artículo 243 ordinal 5°, en concordancia con los artículos 12 y 244 del mismo código, por considerar que la recurrida adolece de incongruencia.

Al expresar su delación el formalizante sostiene:...