Vias tomistas

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas: 22 (5481 palabras)
  • Descarga(s): 4
  • Publicado: 26 de marzo de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Refutaciones a las 5 vías tomistas para la existencia de Dios.
En este documento se presentan todas las objeciones y refutaciones a las llamadas "Cinco Vías de Santo Tomás de Aquino para probar la Existencia de Dios".
Introducción.
Los argumentos aquí presentados son el resultado de la recolección que hice de diferentes textos de distintos autores, puestos todos aquí de manera ordenada (al menosesa era la intención) en función de usarlo como referencia para cada persona que quiera debatir estas vías.
Los autores de estas refutaciones son:
* Moredan.
* Juan Polaino.
* Jorge Méndez.
* Ladislao Vadas.
* Arthur Schopenhauer.
* Imanuel Kant.
* David Hume.
* Theodore Drange.
* Richard Dawkins.
* Yo mismo (DriverOp).
Si se reconoce algún argumento dealguien no citado aquí como autor, agradecería que me lo hicieran saber para darle el crédito adecuado.
Índice.
1. Primera vía - argumento del "Primer Motor Inmóvil".
2. Segunda vía - argumento de "Las Causas Eficientes".
3. Tercera vía - a partir de lo contingente y de lo necesario, el "Argumento Cosmológico".
4. Cuarta vía - La jerarquía de las cosas, argumento "De los Grados".5. Quinta vía - ordenamiento de las cosas, el argumento "Teleológico".
6. Comentarios de los visitantes.
 

Primera vía.
1.- Primera vía - argumento del "Primer Motor Inmóvil".
1.1.- Enunciación.
La primera y más clara es la que se deduce del movimiento. Pues es cierto, y lo perciben los sentidos, que en este mundo hay movimiento. Y todo lo que se mueve es movido por otro. De hecho nada semueve a no ser que en cuanto potencia esté orientado a aquello para lo que se mueve. Por su parte, quien mueve está en acto. Pues mover no es más que pasar de la potencia al acto. La potencia no puede pasar a acto más que por quien está en acto. Ejemplo: el fuego, en acto caliente, hace que la madera, en potencia caliente, pase a caliente en acto. De este modo la mueve y cambia. Pero no es posibleque una cosa sea lo mismo simultáneamente en potencia y en acto; sólo lo puede ser respecto a algo distinto. Ejemplo: Lo que es caliente en acto, no puede ser al mismo tiempo caliente en potencia, pero sí puede ser en potencia frío. Igualmente, es imposible que algo mueva y sea movido al mismo tiempo, o que se mueva a sí mismo. Todo lo que se mueve necesita ser movido por otro. Pero si lo que esmovido por otro se mueve, necesita ser movido por otro, y éste por otro. Este proceder no se puede llevar indefinidamente, porque no se llegaría al primero que mueve, y así no habría motor alguno pues los motores intermedios no mueven más que por ser movidos por el primer motor. Ejemplo: Un bastón no mueve nada si no es movido por la mano. Por lo tanto, es necesario llegar a aquel primer motor al quenadie mueve. En éste, todos reconocen a Dios. (cita)
1.2.- Simplificación.
1. Todo lo que se mueve es movido por otro.
2. Para cada cosa movida es necesario un motor de esa cosa.
3. No se puede seguir indefinidamente.
4. Es necesario llegar a un primer motor que no sea movido por nadie.
5. Éste es el que todos conocen por Dios.
2.- Refutaciones.
2.1.- La premisa 1 es falsa.
Lafísica moderna reconoce la espontaneidad en el movimiento en los sistemas materiales, es decir la no causalidad y rechaza la máxima escolástica que dice: "Todo lo que se mueve es movido por otro".
Algunas cosas son movidas, pero otras se mueven sin que otra cosa las haya movido. En la época de Santo Tomás no se conocían las leyes de la gravitación ni apenas nada de cinemática, por eso él suponíaque todo lo que se mueve ha sido movido por otro. Hoy sabemos que eso no es cierto.
Si se colocan dos objetos masivos de igual masa en un espacio vacío completamente inmoviles uno respecto del otro suficientemente cercanos para que la gravedad producida por ellos ejerzan influencia vemos que uno tiende a moverse en dirección del otro sin necesidad de nada que los mueva.
2.2.- La premisa 2 es...
tracking img