D&o claims made en argentina

CARLOS A. MOLINA SANDOVAL

SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL Y CLÁUSULAS “CLAIMS MADE”. LA CUESTIÓN DE SU VALIDEZ EN EL DERECHO ARGENTINO
Carlos A. Molina Sandoval*

SUMARIO
I I t o u c ó .I . o i n sc n e t a i a t sI I D s i t sm d l d d sc n r c u l s .nrdcin INcoe ocpulzne I. itna oaiae otatae. I .F n l d dp á t c d e t sc á s l s V L c e t ó e n e t od r c o V .L V iaia rcia e sa luua. .a usin n usr eeh. I a doctrina que se ocupó del tema. VI.1. La posición negatoria. VI.2. Doctrina que a e t l v l d zd l c á s l c a m m d .V I L sa g m n o e j e o V I 1 cpa a aie e a luua lis ae I. o ruets n ug. I.. P s c ó q ea m t l v l d zd l c á s l c a m m d .V I . .T s sq es s i n oiin u die a aie e a luua lis ae II2 ei u otee l i v l d zd l m d l d dc a m m d .V I .N e t ao i i n a naiee a oaia lis ae II usr pnó.

*

Abogado (U. Nac. Córdoba). Doctor en Derecho y Ciencias Sociales (U. Nac. Cba.). Master en Derecho Empresario (U. Empresarial Siglo 21, Cba, Argentina). Diplomado en Derecho Procesal (U. Blas Pascal, Cba., Arg.). Profesor de grado de Derecho Comercial de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la U. Nac. Cba.). Profesor de Postgrado en la Espec. en Derechode los Negocios (U. Nac. Cba.), Master en Derecho Empresario (U. Empresarial Siglo 21), Espec. en Derecho de la Empresa (U. Nac. Rosario), Espec. en sindicatura concursal (U. Nac. Mar del Plata y en U. Nac. Cba.), Master en insolvencia empresarial (Univ. Morón), Maestría en Derecho Privado (Univ. Nac. de Rosario), Master en Dirección de Empresas (Univ. Católica de Córdoba) y Carrera de Doctoradoen Derecho (Univ. Católica Rosario). Coordinador del Master en Der. Empresarial (U. Empresarial Siglo 21) Miembro del Instituto de la Empresa de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba.

133

CARLOS A. MOLINA SANDOVAL

SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL Y CLÁUSULAS “CLAIMS MADE”. LA CUESTIÓN DE SU VALIDEZ EN EL DERECHO ARGENTINO

I.

INTRODUCCIÓN

Se ha dicho queuna de las principales funciones del seguro está constituida por la posibilidad de “previsionar” toda clase de siniestros1 (esto es: eventos daños, futuros, inciertos). Y son esos eventos (o mejor la posibilidad de que ocurran) en su interacción con el interés2, los que dan sustento al sistema asegurativo. Juegan en el contrato de seguro muchos principios generales de los contratos. Pero tambiénrigen pautas especiales que condicionan un sistema suficiente (no necesariamente dotado de autosuficiencia) que procura dar respuestas a muchos interrogantes generados por la práctica de un derecho en constante “evolución”3. Pues bien, la autonomía negocial propia del derecho contractual también rige, con moderación, en el contrato de seguro. La cuestión se centra no ya en esta posibilidad, sino enel tema de las límites de dicha autonomía. La ley de seguros contempla algunas limitaciones concretas entre los contornos de sus disposiciones. Pero existen otras fronteras de validez que no están del todo claras. El objeto del presente apuntará justamente a ello. A determinar los confines de algunas cláusulas corrientes en el seguro de responsabilidad
1

2

3

Señala Stiglitz: “elsiniestro, en su acepción jurídica, es tal si resulta de la realización del riesgo tal como ha sido previsto contractualmente en su comienzo formal” (Stiglitz, Rubén S., El siniestro, Astrea, 1980, p. 26). El interés es “la relación que tenga contenido económico, entre un sujeto y un bien” (Sánchez Calero, Fernando, Instituciones de Derecho Mercantil, Edersa, Madrid, 1991, 15ª edic., 569; Barres Benlloch,María Pilar, Régimen jurídico del seguro de caución, Prólogo de José Miguel Embid Irujo, Aranzadi, España, p. 179) Morandi, Juan Carlos Félix, Evolución, estructura y causa del contrato de seguro, LL, 110, p. 1.134.

135

SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL Y CLÁUSULAS “CLAIMS MADE”. LA CUESTIÓN DE SU VALIDEZ...

civil. Pero, principalmente, una de ellas: las cláusulas claims made. Se...