Cap Tulo VI

Capítulo VI:El nacimiento del hombre económico
Existe la posibilidad de recopilar un «Quién es quién» en determinados períodos del antiguo Egipto, y el Imperio Nuevo es uno de ellos. Si mirásemos el resultado, al menos una cosa quedaría clara: nadie que destacase o hubiese triunfado diría que lo había logrado por otra vía que no fuera la pública; todos ellos eran «funcionarios». Puede quetuvieses un origen humilde y llegases a ser el hombre más poderoso sobre la tierra después del rey, pero sólo porque éste reconocía tus méritos, uno de los cuales era serle fiel. No descubriremos a hombres que hubiesen triunfado por sus habilidades en el comercio o la manufactura, ni a mercaderes o prestamistas, como tampoco a los constructores de las tumbas de los demás.
De todas maneras, y comosiempre, hemos de estar alerta y no confundir mito con estructura. También es Cierto cuando decimos que en el antiguo Egipto no existían políticos en el sentido que hoy día se le da al término, es decir, para referirse a unas personas que han convertido el articular y luchar por los intereses de un grupo determinado en su profesión. Pero los egipcios no desconocían la política. En el marco de lajerarquía leal de burócratas, los individuos ambiciosos se daban a sí mismos importancia e intrigaban para eliminar a todo aquel que se interpusiera en su camino. Sin duda alguna. Ya existía entonces la política de los intereses personales dentro del sistema único de la administración. Fue un mundo más tardío, más propenso a un pensamiento abstracto y con una menor cohesión interna. El que proporcionó alintrigante político la «causa» así como los grupos políticos de presión que persiguen un tema específico y. por tanto, la Oportunidad de revelar la política en calidad de tema y profesión independientes.
Qué tiene que ver todo ello con el estudio de la antigüedad? Todos los sistemas macroeconómicos actuales son, pese a las enormes diferencias de filosofía y práctica, combinaciones distintas delos dos mismos ingredientes básicos: por un lado, la ambición del Estado y, por el otro, la demanda del sector privado que exige algo más que una asignación igualitaria de los recursos estatales.
En los estados de la antigüedad tanto como el de Egipto, consideramos que la economía administrada dominaba de modo absoluto, hemos de aceptar que había presente una de estas dos condiciones: o que elmismo sistema era capaz de estimar continuamente las necesidades reales de cada individuo y satisfacerlas, o que sectores muy amplios de la población tenían unas necesidades pasivas y no estáticas, de manera que constituían un reflejo de las fluctuaciones producidas en el sistema estatal: es decir, cuando el Estado tenía menos para dar, la gente se resignaba a recibir menos. Respecto a la primeracondición, si hubiese existido la tendríamos que considerar una de las artes desaparecidas de la antigüedad, pues representaría un nivel de gestión económica que se halla fuera del alcance de cualquiera de los gobiernos actuales. En cuanto a la segunda, en cambio, hemos de examinar tanto la naturaleza de la demanda en la antigüedad como hasta qué punto los sistemas antiguos eran estáticos.

El sectorpúblico: su capacidad y sus deficiencias

En el caso del antiguo Egipto podemos estar seguros de un elemento cíclico: el volumen de las aguas del Nilo. La crecida anual, la clave de la agricultura, no sólo variaba de un año para otro sino que también dependía de unos ciclos climáticos mayor es que, durante un tiempo, habrían tenido consecuencias inexorables sobre la economía agraria. Laintervención del Estado (el palacio y los templos) habría ejercido un considerable efecto amortiguador.
Junto al palacio y sus diferentes centros de autoridad administrativos había una compleja red de fundaciones piadosas o instituciones religiosas cuasi autónomas, en donde el foco de atención lo constituía el culto a las estatuas de los dioses y los reyes que, en el caso de las segundas, incluían...