CRITICAS AL SISTEMA CLASICO

CRITICAS AL SISTEMA CLASICO.

THOMAS ROBERT MALTHUS. (1766-1834)
Biografia:
Nacido en Surrey el 13 de febrero de 1766, su principal estudio fue el Ensayo sobre el principio de la población (1798), en el que afirmaba que la población tiende a crecer en progresión geométrica, mientras que los alimentos sólo aumentan en progresión aritmética, por lo que la población se encuentra siempre limitadapor los medios de subsistencia. Malthus fue educado según los principios pedagógicos de Jean-Jacques Rousseau, de quien su padre era íntimo amigo. Completó sus estudios en el Jesus College de Cambridge. Después de graduarse en filosofía y teología, fue ordenado pastor anglicano y estuvo durante un tiempo al frente de la parroquia de Albury. En 1793 fue designado miembro del equipo de dirección delJesus College, puesto al que tuvo que renunciar en 1804 al contraer matrimonio. Por esas mismas fechas, la Compañía de las Indias Orientales fundó Haileybury, una nueva institución universitaria destinada a formar a los funcionarios que después servirían a Inglaterra en destinos de ultramar; allí ejerció Malthus como profesor de economía desde 1805 hasta su muerte.

La primera y más profundacrítica de Malthus al sistema clásico se basó en la teoría de la saturación. Como hemos visto D.Ricardo, el más brillante expositor clásico, había aceptado la ley de Say, y coincidido con James MillI, A. Pigou, (economista clásico) y otros economistas clásicos, según el cual era imposible una sobreproducción general de mercancías o de capitales.
Si fuera real que la demanda y la oferta estánindisolublemente ligadas, puede asegurarse como hicieran Say y Ricardo, la imposibilidad de una saturación general de mercancías y capitales, es decir, de una sobreproducción general.
Según este planteo, puede ocurrir una sobreproducción parcial cuando en algún momento, algunas mercancías se producen en cantidades que exceden su demanda, es decir, que se incurre en costos de producción que después no secubren con el precio.
Pero esto significaba, que otras no se han producido en cantidades suficientes.
Ricardo, siguiendo el razonamiento de Say., decía:
“Nadie produce sino con el propósito de consumir o vender y nunca vende sino con la intención de comprar alguna otra mercancía, que pueda serle útil inmediatamente o que pueda contribuir a la producción futura. Así, al producir, se convierte enconsumidor de sus propios bienes o en comprador y consumidor de los bienes de otra persona”.
Bajo el supuesto de un exceso de producción textil, mientras la demanda no ha cambiado, “faltarán por fuerza otras cosas, pues la cantidad adicional de telas que se ha fabricado sólo pudo hacerse de una manera: retirando capital de la producción de otras mercancías, y disminuyendo por consiguiente, la cantidadproducida”.
En otras palabras, un exceso de oferta de una mercancía sobre la demanda se equilibra, por una oferta inferior a la demanda de otra mercancía.
Por todo esto es imposible una crisis general de sobreproducción.
Pero Ricardo y Say, sacaron otra conclusión: como era imposible la sobreproducción general, también era imposible que hubiese una saturación en la acumulación de capital o en otrostérminos: saturación de bienes de capital
Ricardo y James Mill, opinaban que la acumulación constante de capital era permanente y por ende necesaria para el desenvolvimiento lógico, automático y de pleno empleo del sistema capitalista.

R.T.Malthus no estaba de acuerdo con la teoría del valor de Ricardo, pero no elaboró ninguna teoría al respecto.
Definía al valor, como la cantidad de trabajoacumulado y presente más las utilidades. No intentó en ningún momento buscar una explicación lógica a la aparición de los beneficios empresariales y la renta de la tierra.
Con esto trataba de superar el dilema de Ricardo del origen de las ganancias empresariales que no tenían explicación tanto para dicho autor como para A.Smith.
Malthus empleaba esta definición de valor para llegar al concepto de...