Dworkin vs. hart

INTRODUCCION

A modo de introducción encontramos necesario aclarar el alcance de la expresión “positivismo jurídico” valiéndonos para ello de la triple significación desarrollada por N. Bobbio, en su ensayo “sobre el positivismo jurídico”.

( Como enfoque metódico: en este caso se refiere a la aproximación frente a los problemas teóricos y prácticos originados por laexistencia de órdenes jurídicos positivos.
Según tal enfoque, del hecho de que las exigencias que formula una regla, o los derechos que confiere, sean incompatibles con los requerimientos de la justicia o de la moral, no se sigue que esa regla no sea regla del derecho positivo.

( Como ideología: en este caso, se toma una actitud valorativa frente al derechopositivo, según la cual, existe un deber moral de obedecer los requerimientos de las reglas y estándares de derecho positivo, cualquiera sea el contenido de ellos.

( Como teoría: Esta expresión también se utiliza para designar un conjunto de teorías, concepciones, y tesis, pretendidamente verdaderas, acerca de la naturaleza del derecho positivo; acerca de las normas jurídicas;de las llamadas fuentes del derecho; de las propiedades o características de los órdenes jurídicos y, por último, de la función desempeñada por aquellos (en particular los jueces) que aplican las reglas del derecho positivo a los casos concretos.
El derecho positivo es la voluntad del Estado o la del soberano. Las normas jurídicas son órdenes. No hay más fuente genuina dederecho que la legislación (en sentido lato); las otras fuentes putativas (costumbre, jurisprudencia) son fuentes secundarias o aparentes. Todo orden jurídico constituye un todo cerrado, completo, carente de lagunas y coherente. Por último, los jueces no tienen otra función que deducir, a partir de las reglas del derecho positivo, la solución de los casos concretos; para tales fines no necesitanrecurrir a pautas o reglas que no son parte del orden jurídico, pues todo caso puede y debe resolverse mediante la aplicación de las pautas y reglas del orden jurídico mismo.

| |Hart |Dworkin |
|El positivismo |“…en ningún sentido es una verdad necesaria que las|Comparte lapostura de Hart al manifestar su oposición|
|jurídico como enfoque |normas jurídicas reproducen o satisfacen ciertas |a la tesitura que afirma que el derecho es siempre |
|metódico: la doctrina |exigencias de la moral, aunque de hecho suela |moralmente bueno o que una regla jurídica moralmente |
|de la separación del |ocurrir así....”. Se sirve de este enfoque del |mala nopuede ser derecho. |
|derecho y la moral. |positivismo para hacer frente a los inconvenientes | |
| |que supone la existencia de reglas jurídicas | |
| |inmorales ||
|El positivismo |Al considerar que no hay conexión necesaria entre |No controvierte en esta cuestión con Hart. |
|jurídico como |derecho y moral, no admite el contenido de este | |
|ideología: deber moral|enfoque por cuanto éste supone la existencia de una||
|de obedecer los |obligación moral incondicionada de obedecer el | |
|requerimientos del |derecho positivo. | |
|derecho positivo | |...