LA CULPA EN LOS DELITOS DE TRANSITOS

LA CULPA EN LOS DELITOS DE TRANSITOS
Con relación a la responsabilidad en los accidentes del trabajo, se conoce con el nombre de teoría de la culpa la doctrina que establece la responsabilidadpatronal fundándose en disposiciones, interpretadas sutilmente, de los códigos civiles. Tiene el mérito de haber constituido uno de los primeros recursos dogmáticos y aun prácticos para amparar a lostrabajadores, víctimas de los infortunios laborales, que antaño los condenaban en tantos casos a la invalidez y a la miseria.
En efecto, con arreglo a la antigua posición civilista, el accidentado enel trabajo sólo disponía de la lenta y difícil vía del Derecho Civil, con la carga de la prueba a su costa y la necesidad de que en el accidente hubiera habido culpa del empresario.
Esta teoría buscauna brecha en el Cód. Civ. francés, cuyo art. 1.383 dispone que no solamente se responde del daño causado por el hecho propio, sino además por negligencia o imprudencia personales. Tal responsabilidadse amplía en el art. 1.384 al daño resultante de hechos de determinadas personas por las cuales se debe responder o de las cosas confiadas al cuidado de uno. Pues bien, apoyándose en este últimoprecepto, tanto los tribunales franceses como los belgas estimaron que el accidente se producía cual resultante del hecho de las cosas (por causa de las cosas) pertenecientes ai patrono o que estabanconfiadas a su cuidado; y así creaban una presunción patronal de culpa en la producción del accidente y relevaban al trabajador de presentar la prueba. Ante tal presunción, el patrono debía probar laculpa del trabajador o el caso fortuito o fuerza mayor, al que se debiera el accidente.
Tal presunción era juris tantum, porque contra ella cabía prueba en contrario; pero, en cambio, cuando el accidentese producía por hechos imputables a los demás trabajadores dependientes del mismo empresario, la presunción era juris et de jure; esto, es la responsabilidad que se fundaba en la presunción legal...