Michael hardt y antoni negri: imperio (análisis)

[pic]

I.- Hardt, Michael y Negri, Antoni: Imperio

1.- En torno al sentido del carácter multidisciplinario de la obra de Hardt y Negri, plantearemos los tres siguientes aspectos:
• En primer lugar, como es propia de una obra con las pretensiones tan globales como Imperio, el interés de abordar diferentes perspectivas teóricas obedece a un requisito metodológico de la investigación. Esdecir, si se requiere abordar fenómenos aparentemente tan diversos, como las protestas áfrico americanas en los EEUU, la disolución de la legitimidad de las instituciones sociales o la amenaza nuclear, es enormemente necesario la utilización de instrumentos teóricos provenientes de la diversidad de escuelas, autores y enfoques utilizados.
• En segundo lugar, el interés de los autores de ocuparteorías no solamente diversas sino también opuestas en sus consecuencias políticas, obedece a la necesidad – dado el fin político de la obra – de entender los diferentes enfoques desde la subversión. De la misma manera en que la obra de Marx permitió visualizar las relaciones sociales antagónicas, la opresión y la desigualdad desde los postulados de la dialéctica hegeliana, el socialismo utópicofrancés (Saint Simón) y la economía política inglesa (Adam Smith, David Ricardo), Hardt y Negri analizan teorías como el postmodernismo, el postcolonialismo, el postestructuralismo o el neoliberalismo desde la perspectiva de la constitución del imperio y el consecuente surgimiento de la multitud. Es decir, desde la inmanencia. «Nuestro razonamiento se basa aquí en dos aproximaciones metodológicasque pretenden ser no-dialécticas y absolutamente inmanentes: las primera es crítica y deconstructiva, pretendiendo subvertir los lenguajes y estructuras sociales hegemónicos, y de este modo revelar una base ontológica alternativa que resida en las prácticas creativas y productivas de la multitud; la segunda es constructiva y ético-política, buscando dirigir a los procesos de producción desubjetividad hacia la constitución de una alternativa política y social efectiva, un nuevo poder constituyente»[1].
• En tercer lugar – y el más importante de los tres -, podemos afirmar que el carácter multidisciplinario de Imperio se debe principalmente a que los autores entienden la diversidad de teorías, enfoques, autores y escuelas como parte de procesos históricos; como parte de la producción yreproducción de subjetividades sociales a través del tiempo. «Cualquier liberación posmoderna debe ser alcanzada dentro de este mundo, en el plano de la inmanencia, sin ninguna posibilidad de ninguna utopía por fuera»[2]. Es decir, el criterio para la utilización de la multiplicidad de herramientas teóricas no está basado en un proceso de selección entre teorías “buenas o malas”, más bien, todoslos enfoques son concebidos como partes de un proceso inmanente ocasionado por las consecuencias de las acciones de los seres humanas en el tiempo. Tanto el sujeto cognoscente como el objeto de estudio quedan así relacionados en un terreno híbrido, de fronteras ambiguas en donde ambos coexisten dentro de un proyecto: el deseo o la virtualidad de la multitud. Por lo tanto, el caráctermultidisciplinario de Imperio no obedece a una selección en torno a teorías adecuadas o no, sino que más bien todos los autores son útiles en la medida en que están insertos en el proceso de construcción ideológica y material del imperio.
A continuación, expondremos los principales análisis de Hardt y Negri en torno a la filosofía, teoría de la historia, teoría política, sociología y economía política.El objetivo es mostrar el punto común - la inmanencia - en el cual interactúan la diversidad de teorías, escuelas, enfoques y autores utilizados en la obra.
a) Filosofía: los autores analizan dos variantes, la filosofía moderna (en sus modos revolucionario y reaccionario) y la filosofía postmoderna. La primera filosofía moderna es «una filosofía que renovó el esplendor del humanismo...